פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
9434/07
בפני:
כבוד הנשיאה ד' ביניש
המבקשים:
1. ראובן אסנין בע"מ
2. ראובן אסנין
3. ציפורה אסנין
נ ג ד
המשיבים:
1. בנק לאומי לישראל בע"מ
2. כלל חברה לביטוח בע"מ, משיבה פורמאלית
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקשים:
עו"ד גיא סיוון
בשם המשיב 1:
עו"ד נועם בר-דוד
בשם המשיבה 2:
עו"ד שי גרנות
החלטה
בפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [ נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת מקום הדיון בתביעה כספית שהגיש המשיב 1 נגד המבקשים והמשיבה 2 מבית משפט השלום בחיפה לבית משפט השלום בעפולה.
עניינה של התביעה שהעברת מקום הדיון בה נתבקשה הוא בכספים שלטענת המשיב 1 חבים לו המבקשים והמשיבה 2. המבקשים טוענים כי יש להעביר את מקום הדיון בתביעה לבית משפט השלום בעפולה משום שזיקותיה המהותיות של התביעה - ובהן מקום המגורים והעסקים של המבקשים ומקום יצירת ההתחייבות נשוא התביעה - הן לאזור עפולה. המשיב 1 מתנגד להעברת מקום הדיון נוכח קיומה של תניית שיפוט, המחייבת לטענתו את המבקשים, שקובעת סמכות שיפוט ייחודית ובלעדית לבתי המשפט בחיפה. כן טוען המשיב 1 כי נוכח הקרבה הפיזית בין בית משפט השלום בחיפה לבית משפט השלום בעפולה אין הצדקה להעברת מקום הדיון. בנוסף טוען המשיב 1 כי מאזן הנוחות שבין הצדדים אינו נוטה לטובת העברת מקום הדיון.
דין הבקשה להעברת מקום דיון להידחות. איני מוצאת לנכון להידרש במסגרת הבקשה דנן לטענות הצדדים דבר תחולתה של תניית השיפוט ביחסים ביניהם, שכן המבקשים לא עמדו בנטל המוטל עליהם להוכיח שמאזן הנוחות בין הצדדים נוטה במובהק להעברת מקום הדיון בתביעה (ראו: בש"א 1844/07 עונה נ' מורדוך (לא פורסם, 18.3.07); בש"א 3698/07 גדיאל נ' עזבון המנוח עופר קרן (לא פורסם, 20.5.07)). אף המרחק הקצר היחסית בין חיפה לעפולה מהווה שיקול התומך בהחלטה שלא להעביר את מקום הדיון.
אשר על כן, הבקשה נדחית.
ניתנה היום, ט"ו בכסלו התשס"ח (25.11.2007).
ה נ ש י א ה