החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8408/19 סטילקוט בע"מ נ. מגדל חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה לאחד את הדיון בשתי תובענות בגין נזקים מאותו אירוע שריפה, שנתבעו בבתי משפט שלום שונים. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום הרצליה, שבו נפתח ההליך הקודם, משום שלא נמצאו טעמים מיוחדים לסטות מהכלל. הדיון בת"א 59117-08-19 הועבר לשם ואוחד עם ההליך שם.

העובדות

שני הליכים נסובים על נזקים שנגרמו לכאורה עקב אותו אירוע שריפה. המשיבות 5-1 נתנו הסכמה לבקשה, והמשיבה 6 לא הגישה תגובה במועד. ההליכים נמצאים בשלב בירור מוקדם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בשתי תובענות שנסבות על נזקים מאותו אירוע שריפה בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    כאשר שני הליכים נמצאים בשלב בירור מוקדם וחופפים, ראוי לאחד את הדיון משיקולי יעילות.

    ״נוכח החפיפה בין ההליכים שבהם עסקינן והעובדה שהם נמצאים בשלב בירור מוקדם, מן הראוי לאחד את הדיון בהם משיקולי יעילות.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכך דורשת טעמים מיוחדים.

    ״לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • סדר דין אזרחי
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות
  • בית משפט השלום
  • שריפה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

8408/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשות:

1. סטילקוט בע"מ

2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבות:

1. מגדל חברה לביטוח בע"מ

2. איילון חברה לביטוח בע"מ

3. האניס טכנולוגיות בע"מ

4. חברת גב-ים לקרקעות בע"מ

5. כלל חברה לביטוח בע"מ

6. לד נט בע"מ

בקשה לאיחוד דיון בתובענה

בשם המבקשות:

עו"ד קרן תגר; עו"ד תמיר

מלכה

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בת"א 59117-08-19, המתנהל בבית משפט השלום ראשון לציון, עם הדיון המאוחד בת"א 30665-03-19, המתנהל בבית משפט השלום הרצליה.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותו אירוע שריפה. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

3.

המשיבות 5-1 נתנו את הסכמתן לבקשה, ואילו המשיבה 6 לא הגישה את תגובתה אליה, על אף שהמועד להגשתה חלף.

4.

נוכח החפיפה בין ההליכים שבהם עסקינן והעובדה שהם נמצאים בשלב בירור מוקדם, מן הראוי לאחד את הדיון בהם משיקולי יעילות.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום הרצליה. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

6.

אשר על כן, הדיון בת"א 59117-08-19 (שלום ראשל"צ) יועבר לבית משפט השלום הרצליה ויאוחד שם עם הדיון המאוחד בת"א 30665-03-19 .

ניתנה

היום, ח' בטבת התש"פ (5.1.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1כאשר שני הליכים נמצאים בשלב בירור מוקדם וחופפים, ראוי לאחד את הדיון משיקולי יעילות.
  2. 2הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכך דורשת טעמים מיוחדים.