החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8434/19 ניסים חיון נ. אופרייט ליס בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים ותובענות נזיקיות בתאונת דרכיםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד שני הליכים בשל נזקים מאותה תאונת דרכים. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום קריות, חרף הכלל שלפיו הדיון מתקיים בבית המשפט שבו נפתח ההליך הראשון, בשל מיקום העדים ומאזן הנוחות. ההליך בפתח תקווה הועבר לקריות ואוחד עם ההליך שם.

העובדות

שני הליכים נסובים על נזקים שנגרמו לכאורה מאותה תאונת דרכים. ההליכים מתנהלים בבתי משפט שלום בפתח תקווה ובקריות. העדים הפוטנציאליים מתגוררים באזור הצפון, שם אירעה התאונה, והדיון בפתח תקווה נקבע לפני הדיון בקריות. המשיבה לא התנגדה לאיחוד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשני הליכים הנסובים על נזקים מאותה תאונת דרכים בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד כאשר ההליכים נפתחו בבתי משפט שונים?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים מתאים כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, באופן שמקדם יעילות דיונית ומונע הכרעות סותרות.

    ״נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ההנחיה הכללית היא שהדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים הראשונים, אך ניתן לסטות ממנה בטעמים מיוחדים, כגון מיקום העדים ומאזן הנוחות.

    ״סבורני כי שיקולי מאזן הנוחות מטים את הכף לטובת קיום הדיון המאוחד בבית משפט השלום קריות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • מאזן הנוחות
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות
  • שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

8434/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. ניסים חיון

2. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

אופרייט ליס בע"מ

בקשה לאיחוד דיון בתובענה

בשם המבקשים:

עו"ד י' ביטון

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתא"מ 47949-07-19, המתנהל בבית משפט השלום פתח תקווה, עם הדיון בתא"מ 46030-07-19, המתנהל בבית משפט השלום קריות.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

3 .

המבקשים מבקשים שהתיקים יידונו במאוחד בבית משפט השלום קריות. המשיבה הותירה את ההכרעה בבקשה לשיקול דעתי, אך ראתה לציין כי הדיון בבית

משפט השלום פתח תקווה קבוע ליום 16.3.2020, בעוד שהדיון בבית משפט השלום קריות קבוע ליום 16.9.2020.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור אי התנגדות המשיבה, ובשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא בירור התיקים הנ"ל .

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – חרף ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)) , סבורני כי במקרה דנן ישנם טעמים מיוחדים המצדיקים סטייה מהנחייה זו. מהבקשה עולה כי העדים הפוטנציאליים בשני התיקים שאיחודם מבוקש מתגוררים באזור הצפון, שם גם אירעה התאונה. לפיכך, ובשים לב לסמיכות הזמנים שבין פתיחת התיקים, סבורני כי שיקולי מאזן הנוחות מטים את הכף לטובת קיום הדיון המאוחד בבית משפט השלום קריות.

6.

אשר על כן, הדיון בתא"מ 47949-07-19 (שלום פ"ת) יועבר לבית משפט השלום קריות ויאוחד שם עם הדיון בתא"מ 46030-07-19.

ניתנה

היום, כ"ד בכסלו התש"פ (22.12.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1איחוד דיונים מתאים כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, באופן שמקדם יעילות דיונית ומונע הכרעות סותרות.
  2. 2ההנחיה הכללית היא שהדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים הראשונים, אך ניתן לסטות ממנה בטעמים מיוחדים, כגון מיקום העדים ומאזן הנוחות.