החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8439/21 קווים תחבורה ציבורית בע"מ נ. אביחי כהן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתביעות נזיקין מתאונת דרכיםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד הדיון בשתי תובענות נזיקין שנבעו מתאונת דרכים אחת. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתח ההליך הראשון, שהוא בית משפט השלום בפתח-תקוה, שכן לא נמצאו טעמים מיוחדים לסטות מההנחיה.

העובדות

שני הליכים נסובו על נזקים שנטען כי נגרמו מתאונת דרכים שאירעה ביום 15.8.2019. המשיבים לא התנגדו לאיחוד הדיונים, אך חלקו על המקום שבו ייערך הדיון המאוחד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בשתי תובענות הנובעות מאותה תאונת דרכים המתנהלות בשני בתי משפט שלום?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    כאשר מתנהלים הליכים בבתי משפט שונים, הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכלל זה מחייבת טעמים מיוחדים

    ״הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • תקנה 40(ב)
  • בית משפט השלום
  • פתח-תקוה
  • בת ים
  • הליכים שקדמו
  • טעמים מיוחדים
  • שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות
  • יעילות דיונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

8439/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

קווים תחבורה ציבורית בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. אביחי כהן

2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשת:

עו"ד עמרי יוספי

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בתאד"מ 48099-03-20, המתנהל בבית משפט השלום פתח-תקוה, עם הדיון בתאד"מ 6749-09-20, המתנהל בבית משפט השלום בת ים.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב תאונת דרכים אשר אירעה ביום 15.8.2019. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית, יפשט את ההליכים וימנע הכרעות סותרות .

3 .

המשיבים אינם מתנגדים לאיחוד הדיון בתובענות, אולם סבורים הם כי ראוי לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום פתח-תקוה, בעוד שהמבקשת מעוניינת לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום בת ים.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיבים אינם מתנגדים לעצם האיחוד של הדיונים.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום פתח-תקוה. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

6.

אשר על כן, הדיון בתאד"מ 6749-09-20 (שלום בת ים) יועבר לבית משפט השלום פתח-תקוה ויאוחד שם עם הדיון בתאד"מ 48099-03-20.

ניתנה

היום, כ"ד בטבת התשפ"ב (28.12.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1כאשר מתנהלים הליכים בבתי משפט שונים, הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכלל זה מחייבת טעמים מיוחדים