בש"א 8490-23 בש"א 8490-23

1.לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט), להעברת מקום הדיון ב-תאד"מ 16055-02-23 מבית משפט השלום בתל אביב-יפו לבית משפט השלום בחיפה.

2.כעולה מהבקשה ומנספחיה, מדובר בתביעה שהגישה המשיבה נגד המבקשת, בגין נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב תאונת דרכים שארעה ביום 13.9.2022. בבקשה נטען כי התאונה מושא התובענה אירעה בטירת הכרמל, כי העדים הפוטנציאלים מתגוררים בעיר חיפה, וכי המבוטחת של המשיבה מתגוררת בקריית אתא אשר ממוקמת אף היא במחוז חיפה. לאור האמור נטען כי מאזן הנוחות נוטה לטובת העברת מקום הדיון.

3.המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, התביעה הוגשה בהתאם לכללי הסמכות המקומית ועל כן אין הצדקה להעברת מקום הדיון. יתר על כן, הדגישה המשיבה כי המבקשת הכירה בסמכותו המקומית של בית משפט השלום בתל אביב-יפו בסעיף 8 לכתב התביעה שכנגד שהגישה. המשיבה אינה טוענת לזיקה עניינית של התובענה למחוז שיפוטו של בית משפט השלום בתל אביב-יפו.

4.דין הבקשה להתקבל.

כידוע, המבחן להעברת הדיון מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט הוא מבחן מאזן הנוחות של הצדדים להליך. כדי להצדיק העברת הדיון מבית משפט אחד למשנהו, על מבקש ההעברה מוטל הנטל להראות כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת העברת מקום הדיון. בענייננו, התאונה אירעה בטירת הכרמל, ועל פי הבקשה העדים הפוטנציאליים הם תושבי הצפון.

זאת ועוד, טענתה של המשיבה בעניין סמכותו המקומית של בית משפט השלום בתל אביב-יפו, אינה מצדיקה את דחיית הבקשה שלפניי. כפי שנפסק לא אחת, הסמכות לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט היא להעביר את מקום הדיון בעניין פלוני למחוז אחר חרף קיומה של סמכות מקומית הנתונה לבית המשפט ממנו מתבקשת העברת הדיון, ולא בשל היעדרה של סמכות כאמור (ראו, למשל: בש"א 5484/18 עיריית חיפה נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ, פסקה 6 (21.8.2018); בש"א 2126/13 הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ נ' וקנין (23.4.2013)).

5.הדיון ב-תאד"מ 16055-02-23 (שלום ת"א) יועבר אפוא לבית משפט השלום בחיפה.