בש"א 8495/12 סימן טוב תקשורת בע"מ ו3 אח' נ. אהרון סימן טוב

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטה של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 24.10.2012.

ההליך בבית המשפט המחוזי נסב על סכסוך בין אחים המחזיקים במניות בחברה משפחתית. המשיב הגיש תביעה לחייב את שני אחיו (המבקשים 3 ו- 4) לרכוש את מניותיו בהתאם לשווי החברה כפי שייקבע על-ידי מומחה מטעם בית המשפט (בעילת קיפוח), ואילו המבקשים 3 ו- 4 הגישו תביעה שכנגד לחייב את המשיב למכור את מניותיו מכוח הסכם שנכרת קודם-לכן בין הצדדים. בהחלטה מיום 24.10.2012 – שכותרתה "החלטה (בתביעה העיקרית) ופסק דין (בתביעה שכנגד)" – נדחתה התביעה שכנגד, ואילו התביעה העיקרית התקבלה במובן זה שמונה "בשלב זה" מומחה מטעם בית המשפט לצורך הערכת שווי החברה. התיק נקבע לישיבה נוספת (ביום 20.1.2012) לצורך מתן הוראות בדבר מכירת המניות של המשיב למבקשים.

בטרם שחלף המועד להגשת ערעור על דחיית התביעה שכנגד פנו המבקשים בבקשה שלפניי, שעניינה הארכת המועד להגשת הערעור עד אשר יסתיים הבירור בבית המשפט קמא ויינתן פסק-דין בתביעתו של המשיב. המשיב מתנגד לבקשה זו, אולם לאחר העיון מצאתי כי דין הבקשה להתקבל.

לפי תקנה 528 ל תקנות סדר הדין האזרחי , התשמ"ד-1984, שמורה לבית המשפט הסמכות להורות על הארכת מועד שנקבע בחיקוק – ובכלל זה המועד להגשת ערעור – בהתקיים "טעמים מיוחדים שיירשמו". לא פעם נפסק כי במקום שבו קיים הליך "תלוי ועומד" באותו עניין, עשוי הדבר להוות "טעם מיוחד" להארכת המועד להגשת הליך ערעורי (ראו בש"א 2124/03 דולב חברה לביטוח בע"מ נ' כהן (לא פורסם, 19.3.2003); ב"ש 1186/85 איליט בע"מ נ' אלקו חרושת אלקטרו מכנית בע"מ , פ"ד מ(2) 15 (1986); בש"א 1056/12 מדינת ישראל נ' אולמרט (טרם פורסם, 26.2.2012)).

בענייננו, ההליך בבית המשפט המחוזי טרם הסתיים. הסכסוך עודנו מתנהל בערכאה המבררת, ומצוי בשלב מתקדם יחסית. יש קשר ענייני בין התביעה לבין התביעה שכנגד, ומערכת עובדתית משותפת, ועל כן יש טעם בטענתם של המבקשים כי אם יימצא הצורך בהבאת העניין לפני ערכאת הערעור – מוטב שהדבר ייעשה בכפיפה אחת. זאת ועוד: המבקשים מציינים כי אפשר שלאחר פסק-הדין הסופי בתביעתו של המשיב יתייתר הצורך בהגשת ערעור. ואכן, אחד השיקולים למתן ארכה בנימוק של הליך "תלוי ועומד" הוא האפשרות שבסופו של יום יתברר שכלל אין צורך בערעור, תוך חסכון בזמן שיפוטי ובהוצאות לצדדים.

אשר על כן, ניתנת בזאת ארכה להגשת ערעור על ההחלטה מיום 24.10.2012, במובן זה שמניין הימים יחל במועד מתן פסק-הדין הסופי בתביעתו של המשיב. ככל שאכן יוגש ערעור יציינו המבקשים בפתח ההליך את דבר הארכה ויצרפו עותק של החלטתי-זו כנספח.

אין צו להוצאות.