בש"א 8499/13 המאגר הישראלי לביטוחי רכב בע"מ נ. אלכסנדר דרמון

1.

המשיב היה מעורב בתאונת דרכים בעיר תל-אביב-יפו, בעת שרכב על אופנוע. בעקבות התאונה נגרמו לו נזקי גוף קשים. בחודש אוקטובר 2013 הגיש הוא תביעת פיצויים נגד המבקש, לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975. לטענת המשיב, בעת התאונה הייתה ברשותו פוליסת ביטוח שהונפקה על ידי המבקש. ההליך הוגש בבית המשפט המחוזי בירושלים. בבקשה שלפניי עותר המבקש להעברתו של ההליך לבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו. בבקשה, הנתמכת בתצהיר, נטען כי מירב הזיקות של ההליך הן למרכז הארץ ולא לירושלים, וכי גם מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת ניהול ההליך בעיר תל-אביב-יפו. המשיב, מצידו, מתנגד לבקשה. לטענתו, על רקע כללי הסמכות המקומית, רשאי הוא היה להגיש את ההליך בירושלים, שכן המבקש מנהל שם סניף. לטענתו, אין צידוק לשלול ממנו את האפשרות המוקנית לו, כתובע, לבחור את מקום ההתדיינות, לפי כללי הסמכות המקומית.

2.

דין הבקשה להתקבל. מן האמור בתשובת המשיב עולה, כי ההליך הוגש לבית המשפט המחוזי בירושלים אך בשל קיומה של זיקה פורמלית לירושלים (שכן המבקש מנהל שם סניף). טעם זה אינו מצדיק את הותרת הדיון בהליך בירושלים. הכלל הוא, כי כאשר התובע מספק הסבר פורמלי להגשת הליך במקום מסוים, בלא לפרט זיקה מהותית כלשהי של ההליך לאותו מקום, הרי הנטייה תהא להעביר את ההליך לערכאה בעלת הזיקה המהותית להליך (ראו, בש"א 1669/13 קול נ' מירום , פיסקה 2 (19.4.2013)). המשיב לא הצביע במקרה דנא על כל זיקה מהותית של ההליך למחוז ירושלים. לעומת זאת, בבקשה הונחה תשתית עובדתית המלמדת כי מירב הזיקות של ההליך הן לתל-אביב-יפו. כך לדוגמה נטען, כי התאונה ארעה בעיר תל-אביב-יפו; כי המשיב טופל בבית חולים הממוקם שם; וכי התאונה נחקרת על ידי משטרת תל-אביב.

3.

על כן, הבקשה מתקבלת. הדיון בת"א 29289-10-13 (מחוזי – ירושלים) יועבר לבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, כמבוקש. המשיב ישא בשכר טרחת עורך דין בסך 1,500 ש"ח.