החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8508/14 עיריית ירושלים נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת מקום דיון מבית משפט השלום בתל-אביב-יפו לבית משפט השלום בירושלים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על העברת הדיון בתביעת נזקי גוף מבית משפט השלום בתל-אביב-יפו לבית משפט השלום בירושלים. נקבע כי הגשת התביעה בתל-אביב-יפו נעשתה מטעמים פורמליים בלבד, בעוד שלירושלים זיקה מהותית לאירוע, למקום מושב המבקשת ולמקום מגורי התובעים. מאזן הנוחות נטה לטובת ההעברה, והמשיבים 1-3 חויבו בשכר טרחה של 1,000 ש"ח.

העובדות

תביעת נזקי גוף הוגשה בתל-אביב-יפו בגין פציעה שאירעה לתובע בבית ספרו בירושלים. התובע הוגש באמצעות הוריו נגד המבקשת ונגד מדינת ישראל, שהיא אחת הנתבעות. התובעים וככל הנראה מרבית העדים מתגוררים בירושלים, ושם מקום מושבה של המבקשת. המשיבה 4 הסכימה לבקשה, והמשיבים 1-3 התנגדו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתביעת נזקי גוף מבית משפט השלום בתל-אביב-יפו לבית משפט השלום בירושלים?

הלכות

  1. 1

    העברת מקום דיון תתבצע כאשר לא קיימת זיקה מהותית של ההליך למקום הדיון הנוכחי, אלא זיקה פורמלית בלבד, ומאזן הנוחות נוטה לטובת המקום האחר.

    ״מהבקשה ומהתשובה לה לא עולה כי קיימת זיקה מהותית, להבדיל מזיקה פורמלית, של ההליך נושא הבקשה לתל-אביב-יפו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • זיקה מהותית
  • זיקה פורמלית
  • מאזן הנוחות
  • נזקי גוף
  • סמכות מקומית
  • בית משפט השלום
  • ירושלים
  • תל-אביב-יפו

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

8508/14

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

המבקשת:

עיריית ירושלים

נ ג ד

המשיבים:

1. פלוני

2. פלונית

3. פלוני

4. מדינת ישראל - משרד החינוך

בקשה להעברת מקום דיון

תשובת המשיבים 3-1 מיום 21.12.2014

בשם המבקשת:

עו"ד אליעזר גדות

בשם המשיבים 3-1:

עו"ד תפארת דמתי-קולה

החלטה

1.

לפניי בקשה להעברת מקום הדיון בת"א 51156-10-14 (שלום – תל-אביב-יפו) לבית משפט השלום בירושלים. מדובר בתביעה בגין נזקי גוף שהגיש המשיב 1 באמצעות הוריו, המשיבים 3-2 נגד המבקשת והמשיבה 4, בעקבות פציעה שאירעה לו בבית ספרו בירושלים. לטענת המבקשת, מירב הזיקות של ההליך הן לירושלים וההליך הוגש בתל-אביב-יפו רק מטעמים פורמליים הנעוצים בכך שמדינת ישראל היא אחת הנתבעות בתביעה. כאמור, האירוע נושא התביעה אירע בירושלים, ולדברי המבקשת, שם מתגוררים התובעים, שם מקום מושבה של המבקשת ושם מתגוררים, קרוב לוודאי, מרבית העדים.

2.

המשיבה 4 מסכימה לבקשה. המשיבים 3-1 מתנגדים לה. לטענתם, לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו סמכות מקומית לדון בתביעה והעברתה לירושלים עשויה לגרום לתובעים הוצאות נוספות שלא לצורך.

3.

דין הבקשה להתקבל. מהבקשה ומהתשובה לה לא עולה כי קיימת זיקה מהותית, להבדיל מזיקה פורמלית, של ההליך נושא הבקשה לתל-אביב-יפו. בנסיבות אלה, לא נמצא טעם המצדיק את הותרת הדיון בהליך בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו (ראו, בש"א 4101/12 פלוני נ' פלונית , פיסקה 2 (5.6.2012)). לטעמי, מאזן הנוחות נוטה במקרה דנא לטובת העברת מקום הדיון בהליך לבית משפט השלום בירושלים.

4.

אשר על כן, הנני מורה, מכוח סמכותי לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט, על העברת הדיון בת"א 51156-10-14 (שלום – תל-אביב-יפו) לבית משפט השלום בירושלים. המשיבים 3-1 ישאו בשכר טרחה בסך 1,000 ש"ח.

ניתנה היום, י"ג בטבת התשע"ה (4.1.2015).

ה נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1העברת מקום דיון תתבצע כאשר לא קיימת זיקה מהותית של ההליך למקום הדיון הנוכחי, אלא זיקה פורמלית בלבד, ומאזן הנוחות נוטה לטובת המקום האחר.