פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"א
8570/07 - א'
בפני:
כבוד הרשמת גאולה לוין
המבקשים:
1. אריה זמיר
2. טלי זמיר
נ ג ד
המשיבים:
1. חב' עדי חן תעשיות עדינות 1991 בע"מ
2. תכשיטי השרון (צחי) בע"מ
3. צחי זמיר
בקשה להארכת מועד להגשת בר"ע
החלטה
לפני בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור.
1.
ההליך נסוב על החלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 19.7.07, לדחות את בקשת המבקשים בעניין זימון עד. ההחלטה ניתנה במסגרת שלב ההוכחות בתביעה שהגישה משיבה 1 נגד המבקשים ונגד משיבים 2 ו-3. ההחלטה ניתנה בהעדר הצדדים והומצאה למבקשים ביום שניתנה. הבקשה שלפני הוגשה ביום 11.10.07 והתבקש בה להאריך את המועד עד ליום 17.10.07. לטענת בא כוחם של המבקשים, "עקב עומס משרדי רב" אין באפשרותו להגיש את ההליך במועד. המשיבה 1 מתנגדת לבקשה. המשיב 3 הודיע כי הוא מסכים למתן הארכה המבוקשת.
2.
המועד להגשת ההליך הסתיים ביום 8.10.07. מכאן שהבקשה הוגשה בחלוף המועד. מדובר במועד הקבוע בחיקוק ועל כן נדרש "טעם מיוחד" להארכת מועד (תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984). המבקשים לא הצביעו על כל טעם ממשי, לא כל שכן טעם מיוחד, המצדיק הארכת מועד. הטענה בדבר עומס משרדי הועלתה בצורה כללית וסתמית. מה גם שעומס עבודה במשרד אינו מבסס, כשלעצמו, "טעם מיוחד" להארכת מועד (ראו: בש"א 5800/06 עדאל נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 25.7.06). יצוין כי, בהתחשב בימי הפגרה, לרשות המבקשים עמד זמן מ מוש ך להגיש את בקשתם במועד, כאשר לא נטען כי המדובר בערעור מורכב או מסובך בצורה יוצאת דופן. לכך יש להוסיף כי על פניו, סיכויי ההליך אינם תומכים בבקשה. ככלל, אופן ניהול הדיון נתון לשיקול דעתה של הערכאה הדיונית וערכאת הערעור תתערב בו במקרים חריגים בלבד (רע"א 7214/00 מורשת בנימין למסחר ובניה (קרני שומרון) בע"מ נ' עו"ד בר חן (לא פורסם, 25.3.01).
התוצאה היא, שהבקשה נדחית. המבקשים ישלמו למשיבה 1 שכר טרחת עורך דין בסך של 1,500 ₪. סכום זה ישא הפרשי ריבית והצמדה כחוק מיום המצאת החלטה זו ועד ליום התשלום בפועל.
ניתנה היום, ט"ז בכסלו
תשס"ח (26.11.2007).
גאולה לוין
ר ש מ ת