פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
8577/18
לפני:
כבוד השופט א' שטיין
המבקשת:
רו"ח גסר אבנר ואח'
נ ג ד
המשיבים:
1. עו"ד מרדכי ברקן
2. זיגל אפריים ואח'
3. הילסנרט אולבר
4. חנה הילסנרט דרימר
5. עמר אליאס ואח'
6. דניאל לשם
7. עמוס נחשון
בקשה לאיחוד דיון בתובענה
בשם המבקשים:
עו"ד עמי בן שושן
החלטה
1.
לפניי בקשה לפי תקנה 7 ל תקנות סדר הדין האזרחי , התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון ב ת"א 63211-05-18 וב ת"א 63179-05-18 , המתנהלים בבית משפט השלום תל אביב-יפו, עם הדיון המאוחד בת"א 41664-07-18, בת"א 9433-12-17 , בת"א 66908-01-18, בת"א 57025-12-17, בת"א 54977-01-18, בת"א 53775-11-17, בת"א 49605-11-17, בתא"מ 46895-02-18, בת"א 46285-11-17, בת"א 2780-02-18, בת"א 20886-05-18 ובת"א 18022-07-18, המתנהל בבית משפט השלום ראשון לציון.
2.
כעולה מהבקשה ומנספחיה, ארבעה עשר ההליכים הנ"ל נסובו על הפרת הסכם שכר טרחה אשר נחתם בין המשיב 1 אשר משמש עורך-דין ומופיע כצד בכל ההליכים הנ"ל, לבין יתר המשיבים והמבקשים, להם מיוחסת ההפרה. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .
3.
המשיבים 26-2 נתנו את הסכמתם לבקשה, ואילו המשיב 1 מתנגד לבקשה. לטענתו מדובר בתובענות המצויות בשלבים דיוניים שונים ואין ביניהן חפיפה עובדתית ומשפטית. כמו כן טוען המשיב 1, כי בקשת איחוד זו הוגשה בנפרד מהבקשה שהוגשה לבית משפט זה במסגרת בש"א 6468/18, ולאחר שניתנה בה החלטה – דבר המעיד, לשיטתו, על חוסר תום לב.
4.
דין הבקשה להתקבל. נוכחתי לדעת כי ישנה חפיפה מספקת בין התובענות אשר מצדיקה את איחוד הדיון בהן מטעמי יעילות. לדידי, שיקול זה הינו מכריע. יצוין, כי התובענות מצויות בשלב דיוני מוקדם יחסית.
5.
אשר על כן, הדיון ב ת"א 63211-05-18 וב ת"א 63179-05-18 (שלום ת"א) יועברו לבית משפט השלום ראשון לציון ויאוחדו שם עם הדיון המאוחד בת"א 41664-07-18, בת"א 9433-12-17 , בת"א 66908-01-18, בת"א 57025-12-17, בת"א 54977-01-18, בת"א 53775-11-17, בת"א 49605-11-17, בתא"מ 46895-02-18, בת"א 46285-11-17, בת"א 2780-02-18, בת"א 20886-05-18 ובת"א 18022-07-18.
6.
המשיב 1 ישלם למבקשים את הוצאות ההליך דנן בסך כולל של 3,000 ₪
בתוספת מע"מ. אין צו להוצאות בנוגע לשאר בעלי הדין.
ניתנה
היום, י"ז בשבט התשע"ט (23.1.2019).
ש ו פ ט