החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8596/18 שומרה חברה לביטוח בע"מ נ. אוטומויישן ליסינג השקעות בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתביעות נזיקין מתאונת דרכיםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה על איחוד הדיון בשתי תביעות נזיקין מתאונת דרכים משנת 2017, המתנהלות בבתי משפט שלום בחיפה ובהרצליה. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתח ההליך הראשון, אלא אם קיימים טעמים מיוחדים לסטות מכך. בהיעדרם, הועבר ההליך מחיפה להרצליה ואוחד שם.

העובדות

שני הליכים נסובו על נזקים שנטען כי נגרמו עקב תאונת דרכים שאירעה ביום 19.8.2017. ההליכים מתנהלים בבתי משפט שלום בחיפה ובהרצליה והם נמצאים בשלב בירור מוקדם. המבקשת והמשיבה 1 תומכות באיחוד, והמשיב 2 סבור שיש לדחות את הבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשתי תביעות נזיקין מתאונת דרכים המתנהלות בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים מתבצע בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מהכלל דורשת טעמים מיוחדים.

    ״כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    איחוד דיונים מוצדק כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, מטעמי יעילות דיונית ומניעת הכרעות סותרות.

    ״איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • תקנה 7
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

8596/18

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

שומרה חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. אוטומויישן ליסינג השקעות בע"מ

2. דוד יחיאל

בקשה לאיחוד דיון בתובענה

בשם המבקשת:

עו"ד אתי עטייה

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתא"מ 14894-07-18, המתנהל בבית משפט השלום חיפה, עם הדיון בתא"מ 16815-01-18, המתנהל בבית משפט השלום הרצליה.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב תאונת דרכים אשר אירעה ביום 19.8.2017.

3.

המבקשת מבקשת שהתיקים יידונו במאוחד בבית משפט השלום הרצליה, והמשיבה 1 מסכימה לכך. לטענתן, איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

4.

המשיב 2 סבור כי דין הבקשה להידחות. ברם, נוכח החפיפה בין ההליכים שבהם עסקינן והעובדה שהם נמצאים בשלב בירור מוקדם, סבורני כי מן הראוי לאחד את הדיון בהם מטעמי יעילות.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום הרצליה. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

6.

אשר על כן, הדיון בתא"מ 14894-07-18 (שלום חיפה) יועבר לבית משפט השלום הרצליה ויאוחד שם עם הדיון בתא"מ 16815-01-18 .

ניתנה

היום, ט"ו בשבט התשע"ט (21.1.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1איחוד דיונים מתבצע בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מהכלל דורשת טעמים מיוחדים.
  2. 2איחוד דיונים מוצדק כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, מטעמי יעילות דיונית ומניעת הכרעות סותרות.