החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8608-23 בש"א 8608-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
דיני משפחה · העברת מקום דיון מטעמי סמכות מקומיתבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט לבית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון

הבקשה עסקה בהעברת דיון בהליך לענייני משפחה מירושלים לראשון לציון מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט. בית המשפט דחה את הבקשה. הנימוק המרכזי הוא שסעיף 78 עוסק בהעברה חרף קיומה של סמכות מקומית ולא בהיעדרה, ולכן טענת היעדר סמכות אינה טעם להעברה לפיו.

העובדות

ההליך החל בבית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון והועבר בהחלטה מ-13.11.2023 לבית המשפט לענייני משפחה בירושלים. המבקשת טענה להיעדר סמכות מקומית, והטענה נדחתה מהטעם שלא הוגשה בקשת רשות ערעור על החלטת ההעברה. המבקשת הגישה בקשה נוספת להעברת הדיון חזרה לראשון לציון מכוח סעיף 78.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להעביר מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט מטעם של היעדר סמכות מקומית של בית המשפט הדיוני?

הלכות

  1. 1

    סמכות ההעברה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט נועדה להעביר את מקום הדיון למחוז אחר, חרף קיומה של סמכות מקומית לבית המשפט ממנו מבוקשת ההעברה, ולא בשל היעדרה של סמכות כזו. לכן נימוק של היעדר סמכות מקומית אינו יכול לשמש טעם להעברה לפי הסעיף.

    ״הסמכות הנתונה לבית משפט זה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט היא להעביר את מקום הדיון בעניין מסוים למחוז אחר, וזאת חרף קיומה של סמכות מקומית הנתונה לבית המשפט ממנו מתבקשת העברת הדיון, ולא בשל היעדרה של זו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • סעיף 78
  • היעדר סמכות מקומית
  • לענייני משפחה
  • בראשון לציון
  • בירושלים
  • בקשת רשות ערעור
  • חוק בתי המשפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 8608/23

בבית המשפט העליון

בש"א 8608/23

לפני:

כבוד השופט י' כשר

המבקשת:

פלונית

נ ג ד

המשיב:

פלוני

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

עו"ד דוריס מור

החלטה

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט), להעברת הדיון ב-י"ס 17777-11-23 מבית המשפט לענייני משפחה בירושלים לבית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון.

יצוין תחילה כי ההליך בין הצדדים החל בבית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון, ובהחלטה מיום 13.11.2023 (השופט ש' שבאיטה) הועבר התיק לבית משפט לענייני משפחה בירושלים. כעת חפצה המבקשת להחזיר את הדיון לבית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון.

טענת המבקשת היא להיעדר סמכות מקומית של בית המשפט לענייני משפחה בירושלים, אשר מקומה להתברר לפני הערכאה הדיונית. המבקשת אכן העלתה טענתה זו בפני בית המשפט לענייני משפחה בירושלים. בקשתה נדחתה מהטעם שלא הגישה בקשת רשות ערעור על ההחלטה להעביר את התיק מיום 13.11.2023 (השופטת א' שמאי-כתב). לכך אוסיף כי ניתן היה לדחות את בקשת המבקשת, אשר הוגשה לבית המשפט לענייני משפחה בירושלים, גם לנוכח הוראות סעיף 79(ב) לחוק בתי המשפט, המורה כי בית משפט שאליו הועבר ענין מחמת היעדר סמכות מקומית – "לא יעבירנו עוד".

בבקשה שלפניי, מנסה המבקשת פעם נוספת להעביר את הדיון בהליך, חזרה אל בית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון, והפעם מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט.

דין הבקשה להידחות.

כפי שהודגש לא אחת, הסמכות הנתונה לבית משפט זה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט היא להעביר את מקום הדיון בעניין מסוים למחוז אחר, וזאת חרף קיומה של סמכות מקומית הנתונה לבית המשפט ממנו מתבקשת העברת הדיון, ולא בשל היעדרה של זו (בש"א 6802/23 אביאל נ' אוחיון (7.9.2023); בש"א 964/23 עיריית ירושלים נ' פלונית, פסקה 5 (19.2.2023)). אשר על כן, נימוק שלפיו לבית משפט אין סמכות מקומית לדון בהליך איננו יכול להוות טעם להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט.

ניתנה

היום, א בטבת התשפ"ד (13.12.2023).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1סמכות ההעברה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט נועדה להעביר את מקום הדיון למחוז אחר, חרף קיומה של סמכות מקומית לבית המשפט ממנו מבוקשת ההעברה, ולא בשל היעדרה של סמכות כזו. לכן נימוק של היעדר סמכות מקומית אינו יכול לשמש טעם להעברה לפי הסעיף.