החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8651-23 בש"א 8651-23

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון מטעמי מראית פני הצדקהחלטת נשיא בית המשפט המחוזי בבקשה להעברת מקום דיון בתביעה כספית

הנשיא דן בבקשה להעביר את הדיון בתביעה כספית ממחוז תל אביב למחוז שיפוט אחר. בעלי הדין הסכימו כי יש מקום להעבירו, והתובע ביקש מחוז רחוק כדי למנוע היכרות עם הפרשה. הנשיא קבע כי מטעמי מראית פני הצדק יש להעביר את ההליך לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד.

העובדות

התביעה הכספית הוגשה בעקבות הליכים משפטיים הנוגעים לתובע. אחד מבעלי הדין הוא שופט בבית המשפט לענייני משפחה במחוז תל אביב. התובע ביקש להעביר את ההליך למחוז חיפה או למחוז רחוק אחר כדי למנוע היכרות של הגורמים המטפלים עם הפרשה. הנתבעת הודיעה כי ראוי להעביר את ההליך למחוז אחר והותירה את בחירת המחוז לשיקול דעת בית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בהליך ממחוז תל אביב למחוז שיפוט אחר מטעמי מראית פני הצדק?

הלכות

  1. 1

    מטעמי מראית פני הצדק, בהתחשב בעמדות הצדדים, יש להעביר את הדיון למחוז שיפוט אחר.

    ״סבורני כי מטעמים של מראית פני הצדק יש להעביר את הדיון בהליך למחוז שיפוט אחר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מראית פני הצדק
  • מחוז שיפוט אחר
  • בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו
  • שופט
  • תביעה כספית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 8651/23

בבית המשפט העליון

בש"א 8651/23

לפני:

כבוד ממלא מקום הנשיא ע' פוגלמן

התובע בת"א (מחוזי ת"א)

37807-11-23:

חיים איכר

נ ג ד

הנתבעת בת"א (מחוזי ת"א)

37807-11-23:

הנהלת בתי המשפט – השופט יהורם שקד

קביעת מקום שיפוט

בשם

התובע בת"א (מחוזי ת"א) 37807-11-23:

עו"ד מתן לקר

בשם

הנתבעת בת"א (מחוזי ת"א) 37807-11-23:

עו"ד האני טרודי

החלטה

1.כעולה מהחלטת נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, כב' השופט ג' נויטל, מיום 6.12.2023, שופט בבית המשפט לענייני משפחה במחוז תל אביב הוא בעל דין בת"א (מחוזי ת"א) 37807-11-23 (להלן: ההליך). עניינו של ההליך בתביעה כספית שהוגשה בעקבות הליכים משפטיים שנוגעים לתובע.

2.בנסיבות אלו, התבקשו הצדדים להודיע האם לדעתם יש מקום להעביר את הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר, וככל שהתשובה לכך חיובית, לציין מהו בית המשפט שבו ראוי, לדעתם, לברר את ההליך. התובע הודיע כי לדעתו יש לברר את ההליך במחוז שיפוט אחר, וביקש כי ההליך יתנהל במחוז חיפה או בכל מחוז אחר אשר רחוק ממחוז תל אביב, על מנת למנוע היכרות של הגורמים שמטפלים בהליך עם הפרשה ועם המעורבים בה. הנתבעת הודיעה כי לדעתה ראוי לברר את ההליך במחוז שיפוט אחר, והותירה לשיקול דעת בית המשפט את שאלת המחוז שבו יידון ההליך.

3.בנסיבות אלו, ונוכח עמדות הצדדים, סבורני כי מטעמים של מראית פני הצדק יש להעביר את הדיון בהליך למחוז שיפוט אחר (ראו והשוו: בש"א 469/22 ברינגר נ' רוזנבלום (8.2.2022)).

אשר על כן, אני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 24 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 כי ההליך ת"א (מחוזי ת"א) 37807-11-23 יועבר מבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד.

ניתנה היום, ט"ז בטבת

התשפ"ד (28.12.2023).

מ"מ הנשיא

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1מטעמי מראית פני הצדק, בהתחשב בעמדות הצדדים, יש להעביר את הדיון למחוז שיפוט אחר.