החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8667/21 עיריית תל אביב יפו נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת דיון מבית משפט השלום בבאר שבע לבית משפט השלום בתל אביב-יפו לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה להעברת תביעת נזקי גוף מבית משפט השלום בבאר שבע לבית משפט השלום בתל אביב-יפו. נקבע כי לתובע זכות להתברר בבית המשפט שבחר, אך כאשר הקשר בין בית המשפט לבין מקום האירוע ומקום מושב הצדדים רופף עד כדי מלאכותי, מאזן הנוחות מצדיק העברה. המשיב לא הגיש תגובה, וההכרעה ניתנה ללא תגובתו.

העובדות

תביעה לנזקי גוף נגרמו לטענת התובע ממפגע לא מסומן בשביל אופניים בעיר תל אביב-יפו. התביעה הוגשה לבית משפט השלום בבאר שבע. המשיב לא הגיש תגובה לבקשה למרות שניתנה לו הזדמנות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתביעת נזיקין לבית משפט שלום אחר מזה שבו בחר התובע להגיש את תביעתו, מקום שהקשר לבית המשפט שנבחר רופף עד כדי מלאכותי?

הלכות

  1. 1

    זכות התובע להתברר בבית המשפט המוסמך שבחר היא נקודת המוצא, ומבקש העברה נושא בנטל השכנוע להראות כי הקשר בין בית המשפט שנבחר לבין מקום האירוע ומקום מושב הצדדים רופף עד כדי מלאכותי.

    ״מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • נזקי גוף
  • מפגע
  • שביל אופניים
  • תל אביב-יפו
  • באר שבע
  • מאזן הנוחות
  • נטל השכנוע
  • מקום האירוע

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

8667/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשות:

1. עיריית תל אביב יפו

2. איילון חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיב:

פלוני

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשות:

עו"ד אייל נסים

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 ( להלן : חוק בתי המשפט ) , להעברת הדיון בת"א 19810-07-21 מבית משפט השלום באר שבע לאחד מבתי משפט השלום באזור תל אביב-יפו. מדובר בתביעה שעניינה נזקי גוף שנגרמו לפי הטענה למשיב בשל מפגע לא מסומן בשביל אופניים בעיר תל אביב-יפו.

2.

המשיב לא מסר את תגובתו לבקשה למרות חלוף

הזמן

שהוקצב לו, ולפיכך ההכרעה ניתנת ללא תגובתו.

3.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. זכות זו מהווה נקודת מוצא לדיון והכרעה בבקשות העברה אשר מוגשות על ידי נתבעים וצדדים שלישיים בהישען על סעיף 78 לחוק בתי המשפט. נקודת מוצא זו איננה תמיד זהה לנקודת הסיום, שכן קורה לא אחת שהנתבע (או צד שלישי) משכנענו בנחיצות ההעברה. מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי.

4.

המבקשות דנן הרימו נטל זה בהצלחה. מהבקשה עולה כי התאונה התרחשה בעיר תל אביב-יפו וכי מקום מושבם של העדים הפוטנציאליים ובעלי הדין באזור תל אביב-יפו והמרכז. בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לאחד מבתי משפט השלום במחוז תל אביב.

5.

אשר על כן, אני מקבל את הבקשה ומעביר את הדיון בת"א 19810-07-21 (שלום ב"ש) לבית משפט השלום תל אביב-יפו.

ניתנה

היום, ב' בשבט התשפ"ב (4.1.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1זכות התובע להתברר בבית המשפט המוסמך שבחר היא נקודת המוצא, ומבקש העברה נושא בנטל השכנוע להראות כי הקשר בין בית המשפט שנבחר לבין מקום האירוע ומקום מושב הצדדים רופף עד כדי מלאכותי.