החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8685/07 שמשון דנוך נ. גדעון דר נגר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על הארכת המועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי עד ליום 1.11.2007. נקבע כי חילופי ייצוג כשלעצמם אינם מהווים טעם מיוחד להארכת מועד. הבקשה התקבלה בשל הגשתה בתוך המועד הקבוע ובשל משכה הקצר של ההארכה המבוקשת.

העובדות

פסק דינו של בית המשפט המחוזי ניתן ביום 22.7.2007. הבקשה להארכת מועד הוגשה ביום 16.10.2007, בתוך המועד הקבוע להגשת הערעור. בא כוח המבקש נשכר ימים ספורים לפני הגשת הבקשה, והמשיב התנגד בטענה לרשלנות המבקש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם חילופי ייצוג מהווים טעם מיוחד להארכת מועד להגשת ערעור?

הלכות

  1. 1

    חילופי ייצוג, כשלעצמם, אינם מהווים טעם מיוחד להארכת מועד, וכך גם לחץ הזמנים שעלול להיווצר עקב כך בהכנת החומר המשפטי.

    ״חילופי ייצוג, כשלעצמם, אינם מהווים "טעם מיוחד" להארכת מועד, וכך אף לחץ הזמנים היכול להיווצר עקב כך בהכנת החומר המשפטי הנדרש״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הגשת בקשה להארכת מועד בתוך המועד הקבוע, והארכה ארעית של המועד, מטים את הכף לטובת היענות לבקשה כשאין למשיב ציפייה שלא יוטרד עוד.

    ״במקרה דנן הבקשה להארכת מועד הוגשה בתוך המועד להגשת הליך, ובשל כך אף הוארך ארעית המועד להגשת ההליך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • טעם מיוחד
  • חילופי ייצוג
  • ערעור
  • לחץ זמנים
  • ציפייה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

8685/07 - א'

בפני:

כבוד הרשמת גאולה לוין

המבקש:

שמשון דנוך

נ ג ד

המשיב:

גדעון דר נגר

בקשה להארכת מועד להגשת ערעור

החלטה

1.

בפני בקשה להאריך את המועד להגשת ערעור לפחות עד ליום 1.11.2007. פסק דינו של בית המשפט המחוזי ניתן ביום 22.7.2007. הבקשה שלפני הוגשה ביום 16.10.2007, קרי, בתוך המועד הקבוע להגשת הליך, שהינו 23.10.2008. ביום 18.10.2007 הארכתי את המועד באופן ארעי עד ליום 25.10.2007.

2.

הארכת מועד מתבקשת שכן לטענת בא כוח המבקש, הוא התבקש לייצגו רק ימים ספורים לפני הגשת הבקשה וכי לא ייצג את המבקש בבית המשפט קמא או בהליכים קודמים שהתנהלו בין הצדדים. נטען כי לאור כמות החומר העצומה בתיק ובשל היעדרות בא-כוח המבקש מן הארץ במחצית חודש אוקטובר, לא יהיה סיפק בידו להגיש את ההליך במועד, שכן מדובר בתיק שעבר ערכאות רבות והגשת הערעור מחייבת קריאת מאות עמודים. המשיב מתנגד לבקשה, בציינו כי המבקש גילה רשלנות רבה בפניה מאוחרת לעורך דינו ואין בכך כדי להצדיק מתן דחייה.

3.

חילופי ייצוג, כשלעצמם, אינם מהווים "טעם מיוחד" להארכת מועד, וכך אף לחץ הזמנים היכול להיווצר עקב כך בהכנת החומר המשפטי הנדרש לפתיחת ההליך. יחד עם זאת, במקרה דנן הבקשה להארכת מועד הוגשה בתוך המועד להגשת הליך, ובשל כך אף הוארך ארעית המועד להגשת ההליך. בנסיבות אלה, על פני הדברים לא נראה כי למשיב נוצרה ציפייה כי לא יוטרד עוד. בנסיבות אלה, ובשים לב למשכה הקצר של הארכת המועד המתבקשת, דין הבקשה להתקבל. הערעור יוגש עד ליום 1.11.2007.

ההחלטה תומצא לצדדים, ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה.

ניתנה היום, ט' בחשוון תשס"ח

(21.10.2007).

גאולה לוין

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1חילופי ייצוג, כשלעצמם, אינם מהווים טעם מיוחד להארכת מועד, וכך גם לחץ הזמנים שעלול להיווצר עקב כך בהכנת החומר המשפטי.
  2. 2הגשת בקשה להארכת מועד בתוך המועד הקבוע, והארכה ארעית של המועד, מטים את הכף לטובת היענות לבקשה כשאין למשיב ציפייה שלא יוטרד עוד.