החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8721/20 קונה בע"מ נ. אלימלך גרינוולד

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד הדיון בתביעה הכספית שבבית משפט השלום אשדוד עם ההליך המתנהל בנתניה. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים במקום שבו נפתח ההליך הקודם, שכן לא נמצאו טעמים מיוחדים לסטות מהנחיה זו. הבקשה התקבלה והדיון בנתניה הועבר לאשדוד.

העובדות

לפני בית המשפט בקשה לאיחוד שני הליכים הנובעים מאותו סכסוך חוזי. ההליך הראשון הוא התנגדות לביצוע שטר שבו ניתנה רשות להתגונן, והשני עוסק בטענות זכות נוספות. המשיבים אינם מתנגדים לאיחוד אך חלוקים עם המבקשת על המקום שבו ייערך הדיון המאוחד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בתביעה כספית בבית משפט השלום אשדוד עם הדיון בתובענה נוספת המתנהלת בבית משפט השלום נתניה?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    ככלל, הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מהנחייה זו דורשת טעמים מיוחדים

    ״הנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • בית משפט השלום אשדוד
  • בית משפט השלום נתניה
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות
  • טעמים מיוחדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

8721/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

קונה בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. אלימלך גרינוולד

2. יוכבד גרינוולד

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

עו"ד מיקי חביב

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתא"מ 6512-12-19, המתנהל בבית משפט השלום אשדוד, עם הדיון בתא"ק 22585-11-20, המתנהל בבית משפט השלום נתניה.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, עניינו של ההליך הראשון הוא התנגדות לביצוע שטר, ובמסגרתו ניתנה למבקשת רשות להתגונן. ההליך השני נסב על טענות זכות שונות אשר נובעות מאותו סכסוך חוזי. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות.

3 .

המשיבים אינם מתנגדים לאיחוד הדיון בתובענות, אולם הם סבורים כי ראוי לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום אשדוד, בעוד שהמבקשת מעוניינת לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום נתניה.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיבים אינם מתנגדים לעצם האיחוד של הדיונים.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום אשדוד. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

6.

אשר על כן, הדיון בתא"ק 22585-11-20 (שלום נתניה) יועבר לבית משפט השלום אשדוד ויאוחד שם עם הדיון בתא"מ 6512-12-19.

ניתנה

היום, כ' בטבת התשפ"א (4.1.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1ככלל, הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מהנחייה זו דורשת טעמים מיוחדים