החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8728/18 בן חיים עמרם נ. איי, אי, ג'י חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי בבית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נדרש לבקשה לאיחוד שתי תביעות נזיקין שנסבו על תאונת דרכים, המתנהלות בבית משפט השלום בחיפה ובבית שאן. המשיבות לא התנגדו לאיחוד אלא לפורום. בית המשפט קבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית שאן, לאור מקום התאונה ומגורי העדים, והעביר אליו את הדיון מחיפה.

העובדות

שתי תביעות נסבו על נזקים שנטען כי נגרמו בתאונת דרכים שאירעה בפברואר 2018. המשיבות לא התנגדו לאיחוד הדיונים אך חלקו על מקום קיומו. מקום התאונה ומקום מגורי העדים הפוטנציאליים נמצאים בבית שאן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בשתי תביעות נזיקין בגין תאונת דרכים בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    כאשר הדיון המאוחד נדרש, יש לקיים אותו במקום שבו נוח יותר לקיים את הדיון, בהתחשב במקום התאונה ובמקום מגורי העדים

    ״מהבקשה עולה כי מקום התאונה ומקום מגורי העדים הפוטנציאליים מצויים בבית שאן״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מאזן הנוחות נוטה לטובת איחוד הדיונים בבית משפט השלום בית שאן

    ״בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת איחוד הדיונים בבית משפט השלום בית שאן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד דיונים
  • תאונת דרכים
  • מאזן הנוחות
  • בית משפט השלום
  • עדים
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

8728/18

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

עמרם בן חיים

נ ג ד

המשיבות:

1. איי, אי, ג'י חברה לביטוח בע"מ

2.

ליסקאר

בע"מ

בקשה לאיחוד דיון בתובענות

בשם המבקש:

עו"ד רוני מועלם

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בת"א 19451-06-18, המתנהל בבית משפט השלום חיפה, עם הדיון בת"א 15485-07-18, המתנהל בבית משפט השלום בית שאן.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב תאונת דרכים אשר אירעה ביום 16.2.2018. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

3 .

המשיבות אינן מתנגדות לאיחוד הדיון בתובענות, אולם הן סבורות כי ראוי לקיים הדיון המאוחד בבית המשפט השלום חיפה, בעוד שהמבקש מעוניין לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום בית שאן.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיבות אינן מתנגדות לעצם האיחוד של הדיונים.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – חרף ההנחיה הכללית (ממנה ניתן לסטות במקרים מיוחדים), כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום בית שאן. מהבקשה עולה כי מקום התאונה ומקום מגורי העדים הפוטנציאליים מצויים בבית שאן. בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת איחוד הדיונים בבית משפט השלום בית שאן.

6.

אשר על כן, הדיון בת"א 19451-06-18 (שלום חיפה) יועבר לבית משפט השלום בית שאן ויאוחד שם עם הדיון בת"א 15485-07-18.

ניתנה

היום, ט' בטבת

התשע"ט

(17.12.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1כאשר הדיון המאוחד נדרש, יש לקיים אותו במקום שבו נוח יותר לקיים את הדיון, בהתחשב במקום התאונה ובמקום מגורי העדים
  2. 2מאזן הנוחות נוטה לטובת איחוד הדיונים בבית משפט השלום בית שאן