החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8730/02 יהושע שביט נ. בנק הפועלים

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסףבקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף לאחר דחיית בקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף. המבקש קיבל את ההחלטה המנומקת בזמן ולא פעל בתוך המועד הקבוע בתקנות או לא ביקש הארכה בתוכו, ולא הסביר את האיחור. לכן לא נמצא טעם להעתר לבקשה.

העובדות

בקשת רשות ערעור נדחתה ללא נימוקים. ההחלטה המנומקת התקבלה אצל בא כוח המבקש, והמבקש הגיש בקשה לדיון נוסף לאחר שחלף המועד להגשתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העדר נימוקי בית המשפט להחלטה מצדיק הארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף?

הלכות

  1. 1

    העדר הנמקה עשוי ברגיל לשמש טעם להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף, אך לא במקרה שבו היה בידי המבקש להגיש בקשה במועד או לבקש הארכה בתוכו.

    ״ברגיל העדר הנמקה יכול לשמש טעם להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מי שקיבל את ההחלטה המנומקת בזמן ולא פעל בתוך המועד הקבוע בתקנות ולא הסביר את האיחור, אינו זכאי להארכת מועד.

    ״המבקש לא עשה כן, ולא הסביר מדוע הוא לא פנה לבית המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • בקשה לדיון נוסף
  • נימוקים
  • החלטה מנומקת
  • רשות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

8730/02

בפני:

כבוד הרשם בעז אוקון

המבקש:

יהושע שביט

נ ג ד

המשיב:

בנק הפועלים

בקשה להארכת מועד

החלטה

ביום 1.9.02 נדחתה בקשת רשות ערעור שהגיש המבקש. בית המשפט לא נתן את הנימוקים בו במקום, והחלטה מנומקת התקבלה במשרד בא כוחו של המבקש ביום 9.9.02. המבקש הגיש בקשה לדיון נוסף ביום 19.9.02. ביום זה חלף המועד להגשת בקשה לדיון נוסף.

המבקש טוען כי לא יעלה על הדעת כי הוא יאלץ להגיש בקשה לדיון נוסף בטרם התקבלו אצלו נימוקי בית המשפט. טענה זו היא טענה מבוססת, ואכן ברגיל העדר הנמקה יכול לשמש טעם להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף.

אולם במקרה זה התקבלה החלטה בידי המבקש כאשר היה בידיו להגיש בקשה לדיון נוסף בתוך התקופה שנקבעה לכך בתקנות, או למצער להגיש בקשה להארכת מועד בתוך תקופה זו (בקשה שיש להניח שהיתה נענית). המבקש לא עשה כן, ולא הסביר מדוע הוא לא פנה לבית המשפט בתוך התקופה שעמדה לרשותו לצורך הגשת בקשה לדיון נוסף.

בהתחשב במשטר הנוהג בסוג זה של בקשות, אין ביכולתי להעתר לבקשה ואני מורה על דחייתה.

ניתנה

היום, ו' בכסלו תשס"ג (11/11/02).

בעז

אוקון

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בש"א 10073/02יהושע שביט נ. בנק הפועליםהחלטה
  • בש"א 10073/02יהושע שביט נ. בנק הפועליםהחלטה

הלכות

  1. 1העדר הנמקה עשוי ברגיל לשמש טעם להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף, אך לא במקרה שבו היה בידי המבקש להגיש בקשה במועד או לבקש הארכה בתוכו.
  2. 2מי שקיבל את ההחלטה המנומקת בזמן ולא פעל בתוך המועד הקבוע בתקנות ולא הסביר את האיחור, אינו זכאי להארכת מועד.