בש"א 8744/99 מ.ח. טיב מתכות בע"מ נ. בנק למסחר בע"מ סניף ב"ש

זוהי בקשה להורות, בהתאם לסמכות הנתונה לי בתקנה 7 לתקנות סדר הדין, התשמ"ד1984-, כי ת.א. 28544/99 בבית משפט השלום בתל - אביב - יפו יאוחד עם ת.א. 10160/99 בבית משפט השלום בבאר שבע.

1.נגד המבקשים הוגשה, בבית משפט השלום בתל - אביב - יפו, תובענה אחת. התביעה כוונה כלפי מבקשת מס' 1, לקוח של המשיב, ומבקשים 2-4, הערבים למבקשת מס' 1. המבקשים עתרו להעברת מקום הדיון לבאר שבע, מן הטעם של העדר סמכות מקומית. בית משפט השלום (כבוד השופט דותן) קיבל ביום 26.10.99 את הבקשה בחלקה, בקובעו כי לגבי המבקשת מס' 1 יש תניית שיפוט ייחודית המחייבת את העברת מקום הדיון לבאר שבע. אולם, לאור אי כפיפות המבקשים 2-4 לתניית השיפוט הייחודית ונוכח העובדה כי הכתובת הרשומה של מבקשת מס' 4 הינה ברמת גן, בית המשפט לא ראה מנוס אלא לפצל את הדיון, כך שעניינה של מבקשת מס' 1 ידון בבית משפט השלום בבאר שבע ואילו עניינן של מבקשים 2-4 יוותר לדיון בבית משפט השלום בתל - אביב. בהחלטת בית המשפט צוין כי המשיב מתבקש להודיע האם ברצונו למנוע את הפיצול, תוך העברת כל התובענה לבאר שבע או שמא הוא מעדיף להותיר את החלטת הפיצול בעינה. המשיב הודיע ביום 4.11.99 כי הוא מבקש להותיר את החלטת הפיצול בעינה.

2.לפני בקשה לאחד את הדיון בתובענות ולקיימו בבאר שבע. לטענת המבקשים יש בפיצול כדי הביא להכרעות סותרות. עוד הם מציינים כי מירב הזיקות קושרות את התובענות לבאר שבע: מקום מושב המבקשים הוא באר שבע; כתובת המשיב גם כן בבאר שבע; כל הפעילות נשוא התובענה נוהלה בבאר שבע ושם גם נוהל חשבון הבנק נשוא התביעה. למעשה הזיקה היחידה, לטענתם, הקושרת את התובענה לתל אביב היא כתובתה הפורמלית של מבקשת מס' 4.

3.המשיב מתנגד לבקשה. לטענתו יש בכך למעשה ערעור עקיף על החלטתו של בית משפט השלום שלא להעביר את כל התובענה לבאר שבע. עם זאת, המשיב מסכים כי הדיון יאוחד בתל - אביב ולחלופין הוא מסכים כי פסק הדין שיינתן בתל אביב יחייב אף את המבקשת מס' 1, וכך יימנע כפל דיונים.

4.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה, על נספחיהן, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל. מטרת תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-, היא למנוע דיון כפול והכרעות סותרות באותו עניין (ראו בש"א 4394/99 "בזק" החברה הישראלית לתקשורת נ' ש. פירו, בנין פתוח ותכנון בע"מ (בכינוס נכסים) (לא פורסם)). מטרה זו תקפה היא אף מקום שמלכתחילה הוגשו התובענות כתובענה אחת ועקב החלטת בית המשפט פוצל הדיון בהם (ראו בש"א 8152/98 בלוק שתיל בע"מ נ' דפנה וייסמן את לביא בע"מ (לא פורסם)). אכן, אין חולק כי נושא התובענות - חד הוא. אולם בעניין שלפני נחלקו המבקשים והמשיב בעניין מקום איחוד הדיון. במקרה זה נוחות הדיון נוטה לאיחוד הדיון בבאר שבע, משום שמירב הזיקות המהותיות קושרות את התובענות לבאר שבע (ראו בש"א 4394/99 לעיל).

הבקשה מתקבלת איפוא. אין צו להוצאות.