בש"א 8755/16 גדעון אורן נ. נאיל נזאל

1.

בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 להעברת מקום דיון בתא"מ 22583-07-16 מבית משפט השלום בחדרה לבית משפט השלום בירושלים.

2.

ענייננו בתביעה נזיקית שהגיש המשיב נגד המבקשים בבית משפט השלום בחדרה ביום 11.7.2016 בעקבות תאונת דרכים שאירעה ביום 28.4.2013 בצומת רחלים שבשומרון.

3.

לטענת המבקשים, יש להורות על העברת התיק לבית משפט השלום בירושלים משום שמאזן הנוחות נוטה לטובת שינוי מקום הדיון, משהמבקש 1 (הנהג הנתבע) מתגורר בירושלים. המבקשים מציינים כי טרם נקבע מועד דיון בתיק בבית משפט השלום בחדרה. המבקשים מבהירים כי לבית משפט השלום בירושלים הוגשו שתי תובענות נוספות נגדם בגין אותה תאונה (ת"א 30421-05-14; תא"מ 8661-05-16), וכי אם יועבר הדיון בתיק דנן לירושלים, יגישו המבקשים בקשה לבית משפט שלום זה לאיחוד שלוש התובענות.

המשיב מתנגד לבקשה, היות שלשיטתו מירב זיקות התיק מתקיימות דווקא באזור חדרה: המשיב ועד הראייה שנסע עמו ברכב הינם תושבי ג'נין, השמאי מטעם המשיב הינו תושב ימה במשולש, ובוחן התנועה שטיפל בתאונה הינו תושב שקד – כולם בקרבת העיר חדרה. המשיב מדגיש כי למעשה כבר נקבע מועד לישיבת הוכחות בתיק בבית משפט השלום בחדרה ביום 14.2.2017. עוד טוען המשיב כי אף אין לאחד בהמשך את תובענתו עם שתי התובענות הנוספות שהוגשו בגין אותה תאונה, משום שהדבר יגרור עיכוב בבירור תובענתו. זאת היות שהדיון בתא"מ 30421-05-14 ממתין להכרעה בתיק תעבורה שנפתח לפי כתב אישום שהוגש נגד המבקש 1 בעקבות התאונה (גמ"ר 5359-12-13, בבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה), ושדומה כי תיק זה עוד רחוק מלהסתיים. עוד מציין המשיב כי התובעים בשני התיקים הנוספים והנוסעים ברכביהם הינם תושבי אזור שכם, כך שגם דיון מאוחד – ככל שיוחלט לאחד את הדיון בשלוש התובענות – ראוי שיתברר בבית משפט השלום בחדרה.

4.

לאחר שעיינתי בעמדות הצדדים, איני מוצא לקבל את הבקשה. איני סבור כי המבקשים עמדו בנטל המוטל עליהם להראות שמאזן הנוחות מטה באופן כלשהו את הכף לטובת העברת מקום הדיון לירושלים, ובוודאי לא באופן מובהק כנדרש (בש"פ 1116/04 ברדיצ'בסקי נ' מדינת ישראל

(8.2.2004); בש"א 5907/16 אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל נ' סמדר ויקי חממי (5.10.2016)) .

אציין כי אין חולק ששלוש התובענות נסובות סביב אותו אירוע עובדתי, כך שייתכן שאיחוד הדיון בהן אכן יקדם את היעילות הדיונית וימנע הכרעת סותרות. מעיון במערכת "נט המשפט" עולה כי ת"א 30421-05-14 אינו ממתין עוד להכרעה בתיק התעבורה, ואף נקבע כבר לדיון קדם משפט ביום 7.3.2017, כך שדומה כי התאיין חששו של המשיב ביחס לעיכוב אפשרי בבירור תובענתו אם יאוחדו התיקים. עם זאת, לא התבקשתי במסגרת בקשה זו לאחד בין התובענות, ובהתאם גם לא הובאו בפני עמדות הצדדים השונים, ולא אקבע מסמרות לענין זה. בפני הצדדים פתוחה הדרך להגיש לבית משפט זה בקשה מתאימה לאיחוד התובענות, בצירוף עמדות כלל הצדדים הצריכים לענין.

5.

אשר על כן, הבקשה נדחית.