בש"א 8762/15 בית החולים הלל יפה בחדרה נ. לימור דנינו

1.

המבקשים עותרים למתן ארכה של שלושים ימים להגשת עתירה לדיון נוסף בפסק דינו של בית משפט זה בע"א 3900/14 מיום 2.12.2015. בבקשה צוין כי הארכה נדרשת על מנת לגבש עמדה מושכלת בעניין הגשתה של עתירה וכן מחמת הצורך לקבל אישור להגשתה מן הגורמים הרלבנטיים.

2.

המשיבה מתנגדת לבקשה, בציינה, בין היתר, כי הבקשה הוגשה במועד האחרון להגשת העתירה, וכי ראוי היה להגישה מיד לאחר מתן פסק הדין. כן טוענת המשיבה כי המבקשים יצרו כלפיה מצג לפיו ישלמו חובם לפי פסק הדין, ועל כן בהגשת הבקשה פגעו הם באינטרס ההסתמכות שלה.

בתשובה שהגישו המבקשים (אשר בנסיבות העניין מצאתי להתיר את הגשתה) הדגישו הם כי בהגשת עתירה לא יהא כדי לפגוע בקיומו של פסק הדין וכי לא הוגשה על ידם כל בקשה לעיכוב ביצועו. כן התבקש כי הארכה תינתן עד לשלושים ימים ממועד המצאת ההחלטה בבקשה.

3.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ושקלתי בדבר, החלטתי להיעתר לבקשה.

המשיבה אינה חולקת על כך שהבקשה הוגשה טרם חלוף המועד להגשת העתירה ואין בפיה טענה כי המבקשים הודיעו לה כי לא תוגש על ידם עתירה כזו. על כן, ונוכח הצהרת המבקשים כי אין בכוונתם לבקש את עיכוב ביצועו של פסק הדין, איני מוצאת לקבל את טענתה של המשיבה לפיה בקבלת הבקשה יהיה כדי לפגוע בהסתמכותה. בהינתן האמור ובשים לב גם למורכבות השאלות שעל הפרק ולצורך עליו עמדו המבקשים לקבל אישורים מתאימים, סבורני כי איזון בין כל השיקולים הצריכים לעניין מוביל למתן ארכה להגשת העתירה.

יחד עם זאת, בהתחשב בפרק הזמן הקבוע בדין להגשת עתירה לדיון נוסף (כמתחייב מן התכליות העומדות בבסיסה), וכן במועד ההגשה אשר התבקש תחילה ובכך שהיה על המבקשים להיערך להגשת העתירה אם תתקבל בקשתם, איני מוצאת להיעתר באופן מלא למבוקשם של המבקשים בתשובה מטעמם, ובנסיבות העניין המועד להגשת העתירה מוארך כך שזו תוגש בתוך עשרה ימים מעת המצאת החלטה זו למבקשים.

בנסיבות העניין לא ייעשה צו להוצאות.

המבקשים יציינו את מתן הארכה בפתח העתירה ויצרפו החלטתי כנספח.

המזכירות תמציא לצדדים החלטה זו ללא דיחוי.