החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8769/21 שומרה חברה לביטוח בע"מ נ. איילון חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיון בתביעות נזיקין מתאונת דרכיםבקשה מוסכמת לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נתן בקשה מוסכמת לאיחוד הדיון בשתי תביעות נזיקין מתאונת דרכים שהתנהלו בבתי משפט שלום בחיפה ובפתח-תקוה. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתח ההליך הקודם, כלומר בפתח-תקוה, שכן לא נמצאו טעמים מיוחדים לסטות מכך. התביעה בחיפה הועברה לפתח-תקוה ואוחדה שם.

העובדות

שני הליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב תאונת דרכים שאירעה ביום 27.12.2017. הצדדים הסכימו לאיחוד הדיון, והמחלוקת נותרה לגבי הפורום בלבד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשתי תביעות נזיקין מתאונת דרכים המתנהלות בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט השלום יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכלל זה מחייבת טעמים מיוחדים.

    ״כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד דיונים
  • תקנה 40(ב)
  • בקשה מוסכמת
  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום פתח-תקוה
  • שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות
  • הכרעות סותרות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

8769/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. שומרה חברה לביטוח בע"מ

2. ברוך זעירא

נ ג ד

המשיבים:

1. איילון חברה לביטוח בע"מ

2. יערית אסייג

3. דניאל איפרגן

בקשה לאיחוד הדיון

בשם המבקשים:

עו"ד אילנית אייזיקוביץ'-אדרי

החלטה

1 .

לפניי בקשה מוסכמת לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בתא"מ 10983-11-19, המתנהל בבית משפט השלום חיפה, עם הדיון בתא"מ 40909-02-19, המתנהל בבית משפט השלום פתח-תקוה.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב תאונת דרכים אשר אירעה ביום 27.12.2017. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית, יפשט את ההליכים וימנע הכרעות סותרות .

3 .

המשיבות 2-1 מסכימות לאיחוד הדיון בתובענות, אולם מותירות את ההחלטה בדבר הפורום שיידון בתובענות שאיחודן מבוקש לשיקול דעתי, בעוד שהמבקשים מעוניינים לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום פתח-תקוה, והמשיב 3 מסכים לכך.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהצדדים מסכימים לאיחוד הדיונים.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום פתח-תקוה. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

6.

אשר על כן, הדיון בתא"מ 10983-11-19 (שלום חיפה) יועבר לבית משפט השלום פתח-תקוה ויאוחד שם עם הדיון בתא"מ 40909-02-19.

ניתנה

היום, י"ח בטבת התשפ"ב (22.12.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכלל זה מחייבת טעמים מיוחדים.