החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 880/19 עיריית הרצליה נ. וידבק בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · איחוד דיונים בבקשות והתנגדות לביצוע שטרבקשה מוסכמת לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד דיונים בשני הליכים בבקשות והתנגדות לביצוע אותו שטר, בהסכמת הצדדים. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתח ההליך הקודם, בהעדר טעמים מיוחדים לסטות מההנחיה הכללית. ההליך שהתנהל בתל אביב-יפו הועבר לבית משפט השלום בראשון לציון.

העובדות

שני הליכים מתנהלים בבתי משפט שלום שונים ונסבים על בקשות והתנגדות לביצוע אותו שטר. המבקשת הותירה את בחירת הפורום לשיקול דעת בית המשפט, והמשיבים הסכימו לאיחוד. לא נמצאו טעמים מיוחדים לסטות מהכלל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בשני הליכים הנסובים על בקשות והתנגדות לביצוע אותו שטר?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים בהליכים שנסובים על אותו שטר נועד לקדם יעילות דיונית ולמנוע הכרעות סותרות

    ״נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, אלא אם קיימים טעמים מיוחדים לסטות מכך

    ״לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • בקשה מוסכמת
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות
  • בית משפט השלום
  • הדיון המאוחד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

880/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

עיריית הרצליה

נ ג ד

המשיבים:

1. וידבק בע"מ

2. גבריאל בן עמי

3. שגיא הירש

בקשה לאיחוד דיון בתובענה

בשם המבקשת:

עו"ד ליאת שטרולי

החלטה

1.

לפניי בקשה מוסכמת לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בת"ת 17247-12-18, המתנהל בבית משפט השלום תל אביב-יפו, עם הדיון בת"ת 60976-11-18, המתנהל בבית משפט השלום ראשון לציון.

2.

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על בקשות והתנגדות לביצוע אותו השטר. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

3.

המבקשת מותירה את שאלת הפורום שיקיים את הדיון המאוחד לשיקול דעתו של בית המשפט , והמשיב ים מסכימ ים לכך .

4.

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור הסכמת הצדדים, ובשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא בירור התיקים הנ"ל .

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום ראשון לציון. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא .

6.

אשר על כן, הדיון בת"ת 17247-12-18 (שלום ת"א) יועבר לבית משפט השלום ראשון לציון ויאוחד שם עם הדיון בת"ת 60976-11-18.

ניתנה

היום, ה' באדר א התשע"ט (10.2.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1איחוד דיונים בהליכים שנסובים על אותו שטר נועד לקדם יעילות דיונית ולמנוע הכרעות סותרות
  2. 2הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, אלא אם קיימים טעמים מיוחדים לסטות מכך