החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8821/20 יעקב בוחבוט נ. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בין תובענות נזיקיות בבתי משפט שלוםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נדרש לבקשה לאיחוד שתי תובענות נזיקיות בגין נזקים מאותו אירוע שריפה, המתנהלות בבתי משפט שלום ברחובות ובתל אביב-יפו. נקבע כי יש לאחד את הדיונים, שכן מתעוררות בהם שאלות זהות והאיחוד יקדם יעילות ויימנע הכרעות סותרות. הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שבו נפתח ההליך המוקדם יותר, שהוא בתל אביב-יפו.

העובדות

שני הליכים נסובו על נזקים שנגרמו לכאורה מאותו אירוע שריפה. ההליך האחד התנהל בבית משפט השלום ברחובות והשני בבית משפט השלום בתל אביב-יפו. שתי המשיבות הסכימו לאיחוד בתל אביב-יפו והמשיבה השלישית השאירה את בחירת הפורום לשיקול דעת בית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשתי תובענות נזיקיות המתנהלות בבתי משפט שלום שונים שנולדו מאותו אירוע שריפה?
  2. 2.באיזה בית משפט יש לקיים את הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    כאשר שני הליכים מעוררים שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, איחודם יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות

    ״נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכלל זה דורשת טעמים מיוחדים

    ״לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • בית משפט השלום
  • שריפה
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

8821/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

יעקב בוחבוט

נ ג ד

המשיבות:

1. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

2. כלל חברה לביטוח בע"מ

3. מגדל חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקש:

עו"ד אלישע אטיאס

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בת"א 60604-10-20, המתנהל בבית משפט השלום רחובות, עם הדיון בת"א 64612-07-20, המתנהל בבית משפט השלום תל אביב-יפו.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותו אירוע שריפה. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות.

3 .

המבקש מבקש שהתיקים יידונו במאוחד בבית משפט השלום תל אביב-יפו, המשיבות 2-1 מסכימות לכך, ואילו המשיבה 3 מותירה את בחירת הפורום שיקיים את הדיון המאוחד לשיקול דעתי.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור הסכמת הצדדים, ובשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא בירור התיקים הנ"ל.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום תל אביב-יפו. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

6.

אשר על כן, הדיון בת"א 60604-10-20 (שלום רחובות) יועבר לבית משפט השלום תל אביב-יפו ויאוחד שם עם הדיון בת"א 64612-07-20.

ניתנה היום, ה'

בטבת התשפ"א (20.12.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1כאשר שני הליכים מעוררים שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, איחודם יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות
  2. 2הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכלל זה דורשת טעמים מיוחדים