החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8840/16 רונן מושייוב נ. אלבר ציי רכב (ר.צ) בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת מקום דיון בתובענה אזרחית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה על העברת דיון בתובענה לנזיקין מבית משפט השלום באשקלון לבית משפט השלום בירושלים. נקבע כי בית המשפט ייטה להעביר דיון מבית משפט שמוסמך פורמלית אך נעדר זיקה מוחשית לתובענה. בענייננו התאונה והעדים קשורים לירושלים.

העובדות

המשיבה הגישה תביעה בבית משפט השלום באשקלון בעקבות תאונת דרכים שאירעה בירושלים. המבקשים טענו כי התאונה התרחשה בירושלים וכי המעורבים והעדים מתגוררים בירושלים או בסביבתה. המשיבה התנגדה בטענה כי ללמבקשת 2 סניפים ברחבי הארץ.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתביעת נזיקין מבית משפט השלום באשקלון לבית משפט השלום בירושלים, כאשר התאונה התרחשה בירושלים ורוב העדים מתגוררים בה?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט ייטה להעביר את מקום הדיון בתביעה שהוגשה לבית משפט המוסמך פורמלית לדון בה, אך נעדר זיקה מוחשית אליה

    ״הלכה היא כי בית משפט זה ייטה להעביר את מקום הדיון בתביעה שהוגשה לבית משפט שמוסמך מבחינה פורמאלית לדון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • תאונת דרכים
  • זיקה מוחשית
  • בית משפט השלום
  • נוחות ויעילות
  • סעיף 78

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

8840/16

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקשים:

1.

רונן מושייוב

2. אגד- אג"ש לתחבורה בישראל בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

אלבר ציי רכב (ר.צ) בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשים: עו"ד

עודד סימון

בשם המשיבה: עו"ד

בני עזריה

החלטה

1.

בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 להעברת מקום דיון בתא"מ 33572-09-16 מבית משפט השלום באשקלון לבית משפט השלום בירושלים.

2.

ענייננו בתביעה שהגישה המשיבה בבית משפט השלום באשקלון נגד המבקשים, עקב תאונת דרכים שאירעה בירושלים.

3.

בבקשה נטען כי מטעמי נוחות ויעילות יש לברר התביעה בבית משפט השלום בירושלים, שכן התאונה שבגינה היא הוגשה התרחשה בירושלים ומי שצפויים להעיד בתיק מתגוררים בירושלים או בסביבתה. כך, המבקש 1, שהינו הנהג מטעם המבקשת 2, מתגורר במבשרת ציון, השמאי מטעם המשיבה עובד בירושלים, ואף הנהג המבוטח על ידי המשיבה הוא תושב ירושלים.

4.

המשיבה מתנגדת להעברת מקום הדיון, בטענה כי היא הגישה התביעה בבית משפט השלום באשקלון כדין, הואיל ולמבקשת 2 סניפים בכל רחבי הארץ.

5.

דין הבקשה להתקבל.

הלכה היא כי בית משפט זה ייטה להעביר את מקום הדיון בתביעה שהוגשה לבית משפט שמוסמך מבחינה פורמאלית לדון בה אך נעדר זיקה מוחשית אליה (ראו למשל בש"א 4666/02 גוכלר נ' עזבון אזאוילוס

(17.9.2002); בש"א 5066/16 ארי מלונות בע"מ נ' נ.ע הנדסה יזמות 2001 בע"מ

(20.11.2016)). הטעמים שעולים מן הבקשה שלפני, כמו גם מן התשובה לה, מלמדים כי ענייננו נופל לגדרי הלכה זו.

6.

אשר על כן, הדיון בתא"מ 33572-09-16 יועבר מבית משפט השלום באשקלון לבית משפט השלום בירושלים.

ניתנה היום, כ"ו

בחשון התשע"ז (27.11.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1בית המשפט ייטה להעביר את מקום הדיון בתביעה שהוגשה לבית משפט המוסמך פורמלית לדון בה, אך נעדר זיקה מוחשית אליה