פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
890/10
בפני:
כבוד הנשיאה ד' ביניש
המבקשת:
פלונית
נ ג ד
המשיבים:
1. פלונית
2. פלוני
בקשה לאיחוד דיונים
בשם המבקשת:
עו"ד רמי גני
בשם המשיבה 1:
עו"ד אנג'לו ניסים גניש
בשם המשיב 2:
עו"ד גיא קונפורטי
החלטה
בפניי בקשה לפי סעיף 6(ב) לחוק בית המשפט לענייני משפחה, התשנ"ה-1995, לאיחוד הדיון במספר תביעות שהמבקשת והמשיב 2 - בעל ואישה - הם צדדים להן. התביעה האחת שאיחוד הדיון בה מבוקש היא תביעה שהגישה המשיבה 1, שהיא אימו של המשיב 2, נגד המבקשת והמשיב 2 לבית המשפט לענייני משפחה בראשון-לציון. תביעה זו נוגעת להלוואה שהעניקה, על-פי הנטען, המשיבה 1 למשיב 2 ולמבקשת. התביעות האחרות שאיחוד הדיון בהן מבוקש הן תביעות שהגישה המבקשת נגד המשיב 2 לבית המשפט לענייני משפחה בקרית-גת בנושאי משמורת, מזונות וכן פירוק שיתוף ואיזון משאבים בין בני הזוג.
לטענת המבקשת יש לאחד הדיון בתביעת המשיבה 1 בבית המשפט לענייני משפחה בראשון-לציון, עם יתר התביעות המתבררות בבית המשפט לענייני משפחה בקרית-גת, כיוון שבמסגרת אותן תביעות יידרש בית המשפט להכריע בשאלת השיתוף בחובות בין בני הזוג, ובכלל זה בשאלה האם המבקשת נושאת בחובות של המשיב 2 לאימו - המשיבה 1. המשיבים מתנגדים לאיחוד הדיון המבוקש. המשיבה 1 טוענת כי תביעתה אינה קשורה לתביעות אותן מנהלים בני הזוג בבית המשפט לענייני משפחה בקרית-גת, וכי היא אינה מעוניינת להיות צד בסכסוך ביניהם. כן טוענת המשיבה 1 כי ההליך המתנהל בין בני הזוג עלול להימשך מספר שנים, ומוסיפה כי מדובר בתביעות המבוססות על מסכת עובדתית שונה. המשיב 2 טוען כי איחוד הדיון בתביעות יביא לסרבול ההליכים ולהארכתם. כן טוען המשיב 2 כי בית המשפט לענייני משפחה בקרית-גת לא יידרש להכריע בשאלת חובת המבקשת להשיב את ההלוואה למשיבה 1, שכן המבקשת לא ביקשה סעד מעין זה בתביעות שהגישה.
דין הבקשה לאיחוד דיון להתקבל. אף אם התביעות שאיחוד הדיון בהן מבוקש אינן מבוססות על מסכת עובדתית זהה, הרי נראה כי כולן נוגעות במידה זו או אחרת למערכת היחסים בין בני הזוג ולחלוקת הרכוש והחובות ביניהם. לפיכך, נראה כי מתקיימת בין תביעות אלה הזיקה העניינית הנדרשת לשם איחוד הדיון, וכי איחוד הדיון יביא לייעול ההליכים ולחסכון בזמן שיפוטי ובזמנם של הצדדים. העובדה כי התובעת בבית המשפט לענייני משפחה בראשון-לציון היא אימו של המשיב 2 ושתביעתה נוגעת להלוואה שניתנה לבני הזוג לשם רכישת דירה, ששאלת פירוק השיתוף בה מתעוררת במסגרת ההליכים בבית המשפט לענייני משפחה בקרית-גת, מצדיקה אף היא את איחוד הדיון בתביעות השונות.
אשר על כן, אני מורה בזאת מכוח הסמכות הנתונה לי לפי סעיף 6(ב) לחוק בית המשפט לענייני משפחה על העברת מקום הדיון בתמ"ש 8670-12-09 (משפחה – ראשון-לציון) מבית המשפט לענייני משפחה בראשון-לציון לבית המשפט לענייני משפחה בקרית-גת ועל איחוד הדיון שם עם הדיון בתמ"ש 4540/09, 4541/09 ו-4542/09 (משפחה – קרית-גת).
ניתנה היום, י"א באדר התש"ע (25.2.2010).
ה נ ש י א ה