החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8956/16 בש"א 8956/16

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה להעברת מקום דיון הוגשה על ידי עד מטעם המשיבה 2 ולא על ידי צד להליך, והיא הוגשה ללא תצהיר ותימוכין. בית המשפט קבע כי הבקשה נמחקת, וככל שהמשיבה מעוניינת בהעברה עליה להגיש בקשה מתאימה בעצמה.

העובדות

בית משפט השלום בהרצליה הורה למשיבה להגיב לבקשה להעברת מקום הדיון לירושלים. המשיבה הגישה תגובה וביקשה גם היא להעביר את מקום הדיון. בית המשפט ציין כי יש להגיש בקשה מתאימה לבית המשפט העליון, והבקשה הוגשה על ידי עד מטעם המשיבה 2 ולא על ידי צד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם עד מטעם צד להליך רשאי להגיש בקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט?

הלכות

  1. 1

    בקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט יכולה להיות מוגשת על ידי צד להליך משפטי, ולא על ידי עד מטעם צד

    ״בקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, יכול שתוגש על ידי צד להליך משפטי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה שהוגשה בלא תצהיר ותימוכין כנדרש דינה להימחק

    ״ומכל מקום הבקשה הוגשה בלא תצהיר ותימוכין כלשהם כנדרש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • עד מטעם
  • צד להליך
  • תצהיר ותימוכין
  • בית משפט השלום
  • סעיף 78 לחוק בתי המשפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

8956/16 - א'

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקש:

יגאל קם

נ ג ד

המשיבות:

1.

ק.ש. חתמים בינלאומיים בע"מ

2. כלל חברה לביטוח בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון מיום 20.11.2016

בשם המבקש: בעצמו

החלטה

לפניי בקשה להעברת מקום דיון ב-ת"א 19942-11-13 מבית משפט השלום בהרצליה לבית משפט השלום בירושלים. המשיבות בבקשה דנן הן הצדדים לתובענה בבית משפט השלום, אולם מי שהגיש את הבקשה הוא מר יגאל קם, עד מטעם המשיבה 2, היא התובעת בתובענה.

מעיון במערכת "נט המשפט" עולה כי המבקש הגיש לבית משפט השלום בקשה להעברת מקום הדיון, ובהחלטה מיום 2.9.2016 בית המשפט הורה למשיבה 2 להגיב לבקשה. ביום 26.10.2016 הגישה המשיבה 2 את תגובתה לבקשה, ובמסגרתה ביקשה גם היא להעביר את מקום הדיון לירושלים. משכך, בהחלטה מיום 27.10.2016 ציין בית המשפט כי יש להגיש בקשה מתאימה לבית המשפט העליון. בעקבות זאת, כפי שניתן לשער, הגיש מר קם את הבקשה דנן.

דין הבקשה להימחק. ככלל, בקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, יכול שתוגש על ידי צד להליך משפטי, ואילו המבקש הוא כאמור עד מטעם המשיבה 2 ולא צד בתובענה; ומכל מקום הבקשה הוגשה בלא תצהיר ותימוכין כלשהם כנדרש. ככל שהמשיבה 2 מעוניינת בהעברת מקום הדיון, כפי שעולה מהתגובה שהגישה לבית משפט השלום, תתכבד ותגיש בקשה מתאימה לבית משפט זה, ערוכה לפי הנחיות נשיאת בית המשפט העליון. סוף דבר, הבקשה נמחקת.

ניתנה היום, כ' בחשון

התשע"ז (21.11.2016).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1בקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט יכולה להיות מוגשת על ידי צד להליך משפטי, ולא על ידי עד מטעם צד
  2. 2בקשה שהוגשה בלא תצהיר ותימוכין כנדרש דינה להימחק