פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"א
897/07 - א'
בפני:
כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ
המבקש:
בולוס בולוס
נ ג ד
המשיבים:
1. בנק לאומי ל
שיראל
בע"מ - סניף עכו
2. כונס הנכסים הרשמי
בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות לערער
החלטה
לפני בקשה למתן ארכה להגשת בקשת רשות לערער.
1.
ההליך נסוב על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופטת חני הורוביץ) אשר דחה את התנגדות המבקש להתראת פשיטת רגל וכן את בקשתו לאפשר לו להביא ראיות מטעמו לעניין טענת "פרעתי" או לעניין סילוק החוב, לרבות הזמנת עד. ההחלטה נתנה ביום 6.8.06. הבקשה שלפני הוגשה ביום 29.1.07. למען שלמות התמונה אוסיף, כי המבקש שב ופנה לבית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופטת דיאנה סלע), במסגרת הליך בה התבקש נגדו צו כינוס, בבקשה להתיר לו להעיד את אחיו לצורך הוכחת טענת "פרעתי". הבקשה נדחתה בהחלטת בית המשפט מיום 21.12.06. על החלטה זו הוגשה מטעמו בקשת רשות לערער ביום 21.1.07.
2.
בטרם אדון בבקשה אעיר, כי הדרך הראויה לתקוף החלטה הדוחה התנגדות להראת פשיטת רגל הינה של ערעור בזכות (ראו: רע"א 1332/05 יהושע רויזוצוויג נ' בנק לאומי לישראל , תק-על 2005(9), 1611; רע"א ישראל משולם נ' בנק איגוד לישראל בע"מ , תק-על 2006 (1), נוכח האמור, אדון בבקשה שלפני כאילו התבקשה בקשה למתן ארכה להגשת ערעור.
3.
לטענת המבקש, הבקשה הוגשה באיחור עקב מצבו הכלכלי. לטענתו, מקור הכנסתו היחיד הינו קצבת זקנה בסך 1,500 ₪. עוד נטען על ידו כי ילדיו, אשר מקום מושבם באנגליה,
סייעו בידו בגיוס הממון הנדרש לצורך הגשת ההליך אולם עד שעשו כן חלף המועד להגשתו, ולפיכך פנה בעניין זה בשנית לבית המשפט שדן בבקשה לצו כינוס אולם בקשתו נדחתה. לטענת המבקש, ראוי להיעתר לבקשתו שכן בשתי ההחלטות הנזכרות לעיל, נמנע ממנו להבי בפני בית משפט עדות בדבר סילוק החוב, תוצאה אשר השלכותיה קשות מאוד מבחינתו. המשיב מתנגד לבקשה.
4.
המועד להגשת ערעור קבוע בחיקוק ולפיכך נדרש טעם מיוחד למתן ארכה להגשתו (תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). הבקשה שלפני הוגשה זמן ניכר לאחר שחלף המועד הקבוע בדין להגשתה. הטעם היחיד הנקוב בבקשה הינו מצבו הכלכלי של המבקש. ברם לבקשה לא צורפה, ולו בדל אסמכתא, שיש בה כדי לאשש טענה זו. יתרה מכך, עיון בחומר המצוי לפני מעלה כי המבקש היה מיוצג במכלול ההליכים שנוהלו בינו לבין המשיב בפני בית משפט קמא, ומכאן שעלה בידו לממן את הממון הנדרש לצורך כך. מעבר לאמור, מצבו הכלכלי של המבקש, אינו מהווה, כשלעצמו, טעם מיוחד למתן ארכה. בפני המבקש פתוחה היתה הדרך לבקש סיוע משפטי מהלשכה לסיוע משפטי לצורך הגשת הבקשה או להגיש בקשה למתן ארכה בתוך המועד הקבוע בדין להגשת ההליך על מנת לאפשר לו לגייס את הממון הנדרש. אף השלכותיו של ההליך על המבקש אין כדי להצדיק, כשלעצמן, היעתרות לבקשה. נוכח האיחור הניכר שחל בהגשת הבקשה, ראוי להתחשב בעניין זה גם באינטרס הנגדי של המשיב לסופיות ההליך. אוסיף, כי עיון בבקשה וכן בהחלטת בית משפט קמא מעלה כי על פני הדברים, ולצורך ההליך שלפני, אין בידי לקבוע כי סיכויי ההליך טובים. די לצורך כך אם אציין שהבקשה להמצאת התראת פשיטת רגל כנגד המבקש הוגשה עוד ביום 23.2.04
ואילו החלטה בעניינו של המבקש נתנה למעלה משנתיים ימים לאחר מכן וזאת לאחר מתן ארכות שנתנו למבקש על מנת לאפשר לו להסדיר את חובותיו למשיב.
התוצאה היא, שהבקשה נדחית. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.
ניתנה היום, כ"ט בניסן תשס"ז
(17.4.2007).
שושנה
ליבוביץ
ר ש מ ת