בש"א 9034/20 גסאן בקרי נ. שירביט חב' לביטוח בע"מ

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 ( להלן :

חוק בתי המשפט ) , להעברת הדיון בתא"מ 25043-02-14 מבית משפט השלום נתניה לבית משפט השלום ירושלים.

2.

כעולה מן הבקשה, ביום 12.4.2014 הגישה המשיבה תביעת שיבוב כנגד המבקש בגין תאונת דרכים שאירעה בעיר לוד. ביום 26.4.2014, משלא הוגש כתב הגנה במועד, ניתן פסק דין בהעדר הגנה. ביום 14.1.2020 הגיש המבקש בקשה לביטול פסק הדין בטענה כי כלל לא קיבל לידיו את כתב התביעה ולא היה מודע להתנהלות התובענה בעניינו. ביום 21.7.2020 הורה בית משפט השלום נתניה (הרשמת הבכירה א' רחלי מאירי ) על ביטול פסק הדין.

3.

תגובתה של המשיבה לבקשה לא נתקבלה למרות חלוף הזמן שהוקצב לה, ולפיכך ההכרעה ניתנת ללא תגובתה.

4.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. זכות זו מהווה נקודת מוצא לדיון והכרעה בבקשות העברה אשר מוגשות על ידי נתבעים וצדדים שלישיים בהישען על סעיף 78 לחוק בתי המשפט. נקודת מוצא זו איננה תמיד זהה לנקודת הסיום, שכן קורה לא אחת שהנתבע (או צד שלישי) משכנענו בנחיצות ההעברה. מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי.

5.

המבקש דנן הרים נטל זה בהצלחה. מהבקשה עולה כי בעוד שהתאונה אירעה בעיר לוד, מקום מושבו של בא-כוחו ומקום מגוריהם של המבקש ושל העדים הפוטנציאליים מטעמו מצויים בעיר ירושלים. בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום ירושלים.

6.

אשר על כן, אני מקבל את הבקשה ומעביר את הדיון בתא"מ 25043-02-14 (שלום נתניה) לבית משפט השלום ירושלים.