פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
9039/17
בש"א
9308/17
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
המבקשים:
1. אברהם סימון
2. בת ציון סימון
נ ג ד
המשיבים:
1. פרקליטות מחוז תל אביב
2. מדינת ישראל
3. איילת שלו, עו"ד
4. ליב שטרן, עו"ד
5. אריאל נתן
6. הנהלת בתי המשפט
7. היועץ המשפטי של הנהלת בתי המשפט
8. המרכז לגביית קנסות אגרות והוצאות
9. נציבות הביקורת על מערך התביעה
השגה על החלטת
מזכירות ובקשה לאיחוד תיקים
החלטה
1.
לפניי השגה על החלטת מזכירות בית המשפט שלא לקבל לרישום בקשה להעברת מקום דיון אותה ביקשו המבקשים להגיש.
לאחר עיון בחומר שלפניי איני מוצאת להיעתר להשגה.
במכתב המזכירות המנמק את הטעמים לאי קבלת הבקשה לרישום פורטו הפרטים והמסמכים אותם יש לכלול בבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ) (וזאת בהתאם לסעיף 11(א) להנחיות נשיאת בית המשפט העליון מיום 1.11.2010). הבקשה אותה ביקשו המבקשים להגיש אינה כוללת את כל הנדרש בהתאם להנחיות הנזכרות (היא אינה נתמכת בתצהיר, לא כל שכן תצהיר מקורי, ואין היא כוללת את תגובות יתר בעלי הדין), ודי בכך כדי לדחות את ההשגה.
אוסיף כי קודם לפנייתם להגשת הבקשה הנוכחית הגישו המבקשים בקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 24 לחוק בתי המשפט ביחס לאותה תביעה (בש"א 8070/17). בקשה זו נדחתה בהחלטת כב' הנשיאה א' חיות מיום 14.11.2017, בה נקבע כי למעשה מדובר בבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט, וכי גם אם הבקשה היתה מוגשת ככזו "לא היה בכך כדי להועיל למבקשים" (ועיון באתר "נט המשפט" מלמד כי בין היתר מטעם זה לא ניתנה הסכמת המותב הדן בהליך להעברת הדיון (החלטה מיום 19.11.2017)). גם בהינתן האמור אין מקום להגשתה של בקשה נוספת להעברת מקום דיון מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט, סוגיה אליה כאמור כבר נדרש בית משפט זה בהחלטה קודמת.
מטעמים אלו ההשגה נדחית.
2.
משנדחתה ההשגה, הבקשה לאיחוד הדיון בהליך שבכותרת ובבש"א 9308/17 התייתרה.
ההחלטה תתויק בתיק זה ובתיק בש"א 9308/17.
ניתנה
היום, כ"ד בכסלו התשע"ח (12.12.2017).
ליאת בנמלך
ר ש מ ת