החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 9054/20 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום
הרכב
דר להב

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין של בית המשפט לענייני משפחה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נעתר לבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין בסכסוך גירושין. נקבע כי הקושי בהסדרת ייצוג לאוכלוסיות מוחלשות צריך להילקח בחשבון, אך פנייה לסיוע משפטי אינה צידוק אוטומטי. בנסיבות שבהן הפנייה והבקשה נעשו בזמן ובתוך המועד, הוכחה שקידה ראויה.

העובדות

פסק הדין של בית המשפט המחוזי ניתן ביום 26.11.2020. בא כוח המבקש פנה לקבלת מינוי מחודש מהסיוע המשפטי ביום 5.12.2020, והאישור ניתן ביום 15.12.2020. המשיבה טענה כי מדובר בהליך שנועד להתישה וכי המבקש לא הוכיח שקידה ראויה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת בקשת רשות ערעור כאשר המבקש המתין לאישור מינוי מטעם הסיוע המשפטי?
  2. 2.האם פנייה ללשכה לסיוע משפטי מהווה צידוק אוטומטי להארכת מועד?

הלכות

  1. 1

    קושי מובנה בהסדרת ייצוג לאוכלוסיות מוחלשות שאינן משגות צריך להוות שיקול בבחינת בקשה להארכת מועד

    ״הקושי המובנה בהסדרת ייצוג לאוכלוסיות מוחלשות שידן אינה משגת צריך להוות שיקול בבחינת בקשה להארכת מועד להגשת הליך ערעורי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עצם הפנייה ללשכה לסיוע משפטי אינה מהווה צידוק אוטומטי לקבלת ארכה, ויש לבחון האם פעל בעל הדין בשקידה ראויה ובזריזות

    ״עצם הפנייה ללשכה לסיוע משפטי אין בה כשלעצמה משום צידוק לקבלת ארכה אוטומטית, ובכל מקרה יש לבחון בהקשר זה״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    הגשת בקשת הארכה בתוך פרק הזמן להגשת ההליך הערעורי מהווה שיקול של ממש התומך במתן הארכה

    ״הבקשה הוגשה בתוך פרק הזמן לנקיטת ההליך הערעורי, דבר שאף הוא מהווה משום שיקול של ממש התומך במתן הארכה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • בקשת רשות ערעור
  • סיוע משפטי
  • שקידה ראויה
  • גלגול שלישי
  • מינוי מחודש
  • אוכלוסיות מוחלשות
  • גירושין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

9054/20

לפני:

כבוד הרשמת דר להב

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

פלונית

בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך; תשובת המשיבה

החלטה

1.

לפניי בקשה להארכת מועד, עד ליום 15.1.2021, להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 26.11.2020 בעמ"ש 2321-12-19, שניתן במסגרת ערעור על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה מיום 4.11.2019 בתמ"ש 28238-05-16 ובתמ"ש 28262-05-16, במסגרת סכסוך גירושין בין הצדדים.

2.

המבקש טוען כי רק ביום 15.12.2020 אושר לו המינוי מטעם הסיוע המשפטי ועל כן לא יהיה סיפק בידו להגיש את בקשת רשות הערעור במועד. המבקש מדגיש כי הבקשה הוגשה בטרם חלף המועד להגשת ההליך הערעורי. עוד טוען המבקש כי סיכויי ההליך טובים, שכן בית המשפט המחוזי לא דן במספר טענות שהעלה המבקש או התעלם מהן.

3.

המשיבה טוענת כי זוהי חוליה נוספת בשרשרת של עשרות בקשות, ערעורים והליכים שנועדו להתישה. לשיטת המשיבה, סיכויי בקשת רשות הערעור נמוכים ביותר. לטענת המשיבה, המבקש לא הציג את מועד הפנייה לסיוע המשפטי, היינו לא הוכיח כי פעל בשקידה ראויה.

4.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתשובה, החלטתי להיעתר לבקשה להארכת מועד, מהטעמים שיפורטו להלן. כבר נפסק, כי הקושי המובנה בהסדרת ייצוג לאוכלוסיות מוחלשות שידן אינה משגת צריך להוות שיקול בבחינת בקשה להארכת מועד להגשת הליך ערעורי. אמנם, עצם הפנייה ללשכה לסיוע משפטי אין בה כשלעצמה משום צידוק לקבלת ארכה "אוטומטית", ובכל מקרה יש לבחון בהקשר זה, בין היתר, האם פעל בעל הדין בשקידה ראויה ובזריזות המתחייבת הן ביחס למועד פנייתו ללשכה לסיוע משפטי, והן בהתייחס לשאלה האם הוגשה מבעוד מועד בקשה להארכת מועד, באופן שיצמצם את הפגיעה באינטרס ההסתמכות של הצד שכנגד (בש"א 3736/19 עופר נ' כונס הנכסים הרשמי (6.7.2020), והאסמכתאות הנזכרות שם).

5.

במקרה דנן, פסק הדין ניתן ביום 26.11.2020, ופנייתו של בא כוח המבקש לקבלת מינוי מחודש לצורך הגשת ההליך הערעורי נעשתה ביום 5.12.2020 (כפי שעולה מנספחי הבקשה). האישור לכך ניתן ביום 15.12.2020, הכל מבעוד מועד ובתוך המועד להגשת ההליך. בנסיבות אלה, ניתן לקבוע כי המבקש פעל בשקידה ראויה ולא התמהמה, לא בפנייתו ללשכה לסיוע משפטי ולא בפנייתו בבקשת ארכה לבית משפט זה. כאמור, הבקשה הוגשה בתוך פרק הזמן לנקיטת ההליך הערעורי, דבר שאף הוא מהווה משום שיקול של ממש התומך במתן הארכה (ע"א 5608/18 שרעבי נ' ברנע (30.4.2019); בש"א 8087/19 פלוני נ' פלונית (16.12.2019)). בנסיבות אלה, ואף שעל פניו, בהיותו של ההליך בקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי", סיכוייו אינם מן הגבוהים, ראיתי להיעתר לבקשה להארכת מועד, כך שזו תוגש עד ליום 15.1.2021.

6.

בנסיבות העניין, לא ראיתי לעשות צו להוצאות.

החלטה זו תצוין בפתח ההליך הערעורי, ככל שיוגש, ותצורף לו כנספח.

ניתנה

היום, כ"ו בטבת התשפ"א (10.1.2021).

דר להב

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (4 תיקים)

הלכות

  1. 1קושי מובנה בהסדרת ייצוג לאוכלוסיות מוחלשות שאינן משגות צריך להוות שיקול בבחינת בקשה להארכת מועד
  2. 2עצם הפנייה ללשכה לסיוע משפטי אינה מהווה צידוק אוטומטי לקבלת ארכה, ויש לבחון האם פעל בעל הדין בשקידה ראויה ובזריזות
  3. 3הגשת בקשת הארכה בתוך פרק הזמן להגשת ההליך הערעורי מהווה שיקול של ממש התומך במתן הארכה