פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
9054/20
לפני:
כבוד הרשמת דר להב
המבקש:
פלוני
נ ג ד
המשיבה:
פלונית
בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך; תשובת המשיבה
החלטה
1.
לפניי בקשה להארכת מועד, עד ליום 15.1.2021, להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 26.11.2020 בעמ"ש 2321-12-19, שניתן במסגרת ערעור על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה מיום 4.11.2019 בתמ"ש 28238-05-16 ובתמ"ש 28262-05-16, במסגרת סכסוך גירושין בין הצדדים.
2.
המבקש טוען כי רק ביום 15.12.2020 אושר לו המינוי מטעם הסיוע המשפטי ועל כן לא יהיה סיפק בידו להגיש את בקשת רשות הערעור במועד. המבקש מדגיש כי הבקשה הוגשה בטרם חלף המועד להגשת ההליך הערעורי. עוד טוען המבקש כי סיכויי ההליך טובים, שכן בית המשפט המחוזי לא דן במספר טענות שהעלה המבקש או התעלם מהן.
3.
המשיבה טוענת כי זוהי חוליה נוספת בשרשרת של עשרות בקשות, ערעורים והליכים שנועדו להתישה. לשיטת המשיבה, סיכויי בקשת רשות הערעור נמוכים ביותר. לטענת המשיבה, המבקש לא הציג את מועד הפנייה לסיוע המשפטי, היינו לא הוכיח כי פעל בשקידה ראויה.
4.
לאחר שעיינתי בבקשה ובתשובה, החלטתי להיעתר לבקשה להארכת מועד, מהטעמים שיפורטו להלן. כבר נפסק, כי הקושי המובנה בהסדרת ייצוג לאוכלוסיות מוחלשות שידן אינה משגת צריך להוות שיקול בבחינת בקשה להארכת מועד להגשת הליך ערעורי. אמנם, עצם הפנייה ללשכה לסיוע משפטי אין בה כשלעצמה משום צידוק לקבלת ארכה "אוטומטית", ובכל מקרה יש לבחון בהקשר זה, בין היתר, האם פעל בעל הדין בשקידה ראויה ובזריזות המתחייבת הן ביחס למועד פנייתו ללשכה לסיוע משפטי, והן בהתייחס לשאלה האם הוגשה מבעוד מועד בקשה להארכת מועד, באופן שיצמצם את הפגיעה באינטרס ההסתמכות של הצד שכנגד (בש"א 3736/19 עופר נ' כונס הנכסים הרשמי (6.7.2020), והאסמכתאות הנזכרות שם).
5.
במקרה דנן, פסק הדין ניתן ביום 26.11.2020, ופנייתו של בא כוח המבקש לקבלת מינוי מחודש לצורך הגשת ההליך הערעורי נעשתה ביום 5.12.2020 (כפי שעולה מנספחי הבקשה). האישור לכך ניתן ביום 15.12.2020, הכל מבעוד מועד ובתוך המועד להגשת ההליך. בנסיבות אלה, ניתן לקבוע כי המבקש פעל בשקידה ראויה ולא התמהמה, לא בפנייתו ללשכה לסיוע משפטי ולא בפנייתו בבקשת ארכה לבית משפט זה. כאמור, הבקשה הוגשה בתוך פרק הזמן לנקיטת ההליך הערעורי, דבר שאף הוא מהווה משום שיקול של ממש התומך במתן הארכה (ע"א 5608/18 שרעבי נ' ברנע (30.4.2019); בש"א 8087/19 פלוני נ' פלונית (16.12.2019)). בנסיבות אלה, ואף שעל פניו, בהיותו של ההליך בקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי", סיכוייו אינם מן הגבוהים, ראיתי להיעתר לבקשה להארכת מועד, כך שזו תוגש עד ליום 15.1.2021.
6.
בנסיבות העניין, לא ראיתי לעשות צו להוצאות.
החלטה זו תצוין בפתח ההליך הערעורי, ככל שיוגש, ותצורף לו כנספח.
ניתנה
היום, כ"ו בטבת התשפ"א (10.1.2021).
דר להב
ר ש מ ת