פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
9079/18 -
א'
לפני:
כבוד הרשמת שרית עבדיאן
המבקשים:
1. פלוני
2. פלונית
3. פלוני
4. פלוני
5. פלוני
נ ג ד
המשיבה:
אלה סויבוביץ
בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך
החלטה
1.
לפניי בקשה להארכת מועד של 30 ימים להגשת עתירה לדיון נוסף על פסק דינו של בית משפט זה מיום 6.12.2018 בבע"מ 2943/18 (כבוד השופטים נ' הנדל , מ' מזוז ו- א' שטיין ).
2.
כידוע, המועד להגשת עתירה לדיון נוסף על פסק דין של בית המשפט העליון הוא תוך 15 ימים מיום מתן פסק הדין ולא ממועד המצאתו (ראו: בש"א 6927/11 רוכמן נ' קיבוץ מענית , פסקאות 8-6 (24.1.2012)). לפיכך, ובהתחשב בכך שפסק הדין ניתן ביום 6.12.2018, המועד האחרון להגשת העתירה חל ביום 23.12.2018. היינו, הבקשה שבכותרת, מיום 24.12.2018, הוגשה באיחור של יום אחד ובמסגרתה התבקשה הארכת מועד של 30 ימים נוספים.
3.
אכן, לבית המשפט סמכות להאריך את המועד בשל קיומו של "טעם מיוחד", ואולם דומני כי הבקשה דנן אינה מעלה טעם שכזה. אין באישור הרפואי שצורף כדי להעיד על מצבו הרפואי של בא-כוח המבקש בתקופה הרלוונטית וכן אין בו כדי להעיד כי המחלה מנעה ממנו להגיש את ההליך במועד (ראו : בש"א 6439/13
לרון נ' לוין (26.11.2013) ). זאת ועוד, לאחר שעיינתי בפסק הדין ובשים לב למבחנים הנוקשים החלים ביחס לבקשות לדיון נוסף, סבורני כי סיכוייה הלכאוריים של העתירה אינם נחזים להיות גבוהים במידה המצדיקה היעתרות לבקשה, שכן על פני הדברים פסק הדין אינו נמנה עם אותם מקרים נדירים ויוצאי דופן בהם קמה הצדקה לערוך דיון נוסף.
4.
אשר על כן, ובשים לב לגישה הקפדנית והמצמצמת הנוהגת ביחס לבקשות להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף (ראו, למשל: בש"א 6180/09
פלונית נ' פלוני (13.9.2009) ), הבקשה נדחית. המבקשים יישאו בהוצאות המשיבה בסך של 1,000 ש"ח.
ניתנה
היום, כ"ו בטבת התשע"ט (3.1.2019).
שרית עבדיאן
ר ש מ ת