החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 9127/18 איילון חברה לביטוח בע"מ נ. פרידה קאלו בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד הדיון בשני הליכים שעניינם נזקים מתאונה אחת, לאחר שהמשיבות לא התנגדו לאיחוד. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתח ההליך הקודם, בתל אביב-יפו, שכן לא נמצאו טעמים מיוחדים לסטות מההנחיה הכללית. ההליך בירושלים הועבר לתל אביב-יפו ואוחד שם.

העובדות

שני הליכים נסובו על נזקים שנטען כי נגרמו מתאונה שאירעה ביום 7.1.2013. המשיבות לא התנגדו לעצם איחוד הדיונים, אך נחלקו לגבי הפורום. ההליך שנפתח קודם התנהל בתל אביב-יפו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בתובענות שנסובות על נזקים מאותה תאונה המתנהלים בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    כאשר הדיון המאוחד מתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכך דורשת טעמים מיוחדים

    ״הנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • תאונה
  • בית משפט השלום
  • טעמים מיוחדים
  • הליכים שקדמו

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

9127/18

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

איילון חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבות:

1. פרידה קאלו בע"מ

2. עיריית ירושלים

בקשה לאיחוד דיון התובענה

בשם המבקשת:

עו"ד אלישע אטיאס; עו"ד

אפרים נוה

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בת"א 23447-11-18, המתנהל בבית משפט השלום ירושלים, עם הדיון בת"א 46043-04-16, המתנהל בבית משפט השלום תל אביב-יפו.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב תאונה אשר אירעה ביום 7.1.2013. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

3 .

המשיבות אינן מתנגדות לאיחוד הדיון בתובענות, אולם המשיבה 2 סבורה כי ראוי לקיים הדיון המאוחד בבית המשפט השלום ירושלים, בעוד שהמבקשת מעוניינת לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום תל אביב-יפו.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיבות אינן מתנגדות לעצם האיחוד של הדיונים.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14

חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן

(12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום תל אביב-יפו. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא .

6.

אשר על כן, הדיון בת"א 23447-11-18 (שלום ירושלים) יועבר לבית משפט השלום תל אביב-יפו ויאוחד שם עם הדיון בת"א 46043-04-16.

ניתנה

היום, י"ד בשבט התשע"ט (20.1.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1כאשר הדיון המאוחד מתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכך דורשת טעמים מיוחדים