החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 9132/20 מרכז שרות גילון י.מ. בע"מ נ. סאלח אבו אלהיגא

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון בתובענה ייצוגיתבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה להעברת דיון בבקשה לאישור תובענה ייצוגית מבית משפט השלום טבריה לבית משפט השלום ראשון לציון. נקבע כי לתובע זכות לבחור את בית המשפט, אך מבקש ההעברה רשאי להפריך זאת בהראותו קשר רופף עד כדי מלאכותי. בנסיבות, עדי המבקשת נמצאו בראשון לציון ומאזן הנוחות נטה לטובת ההעברה.

העובדות

התובענה הייצוגית הוגשה לבית משפט השלום טבריה ועניינה היעדר פרסום בנושא הנגשה. המבקשת הגישה בקשה להעברת הדיון לראשון לציון, בטענה שעדיה נמצאים שם. המשיב התנגד, בין היתר בשל מועדים שכבר נקבעו ובשל נכותו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בבקשה לאישור תובענה ייצוגית מבית משפט השלום טבריה לבית משפט השלום ראשון לציון?

הלכות

  1. 1

    התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו בחר להגישה, וזו נקודת המוצא לדיון בבקשת העברה.

    ״התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מבקש ההעברה נושא בנטל השכנוע ועליו להראות כי הקשר בין בית המשפט שבחר התובע לבין מקום האירוע ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הוא רופף עד כדי מלאכותי.

    ״מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • תובענה ייצוגית
  • מאזן נוחות
  • נטל שכנוע
  • בית משפט מוסמך
  • סעיף 78

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

9132/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

מרכז שרות גילון י.מ. בע"מ

נ ג ד

המשיב:

סאלח אבו אלהיגא

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

עו"ד צבי מימון

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 ( להלן : חוק בתי המשפט ) , להעברת הדיון בת"צ 33445-11-20 מבית משפט השלום טבריה לבית משפט השלום ראשון לציון. מדובר בתביעה שעניינה בקשה לאישור תובענה ייצוגית בגין היעדר פרסום בנושא הנגשה.

2.

המשיב סבור כי דין הבקשה להידחות לנוכח העובדה כי בית משפט השלום טבריה כבר הקצה מועדים להגשת תשובה לבקשה לאישור התובענה הייצוגית. כמו כן, המשיב מציין כי הינו בעל נכות, ויתקשה להתנייד לבית משפט השלום ראשון לציון.

3.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. זכות זו מהווה נקודת מוצא לדיון והכרעה בבקשות העברה אשר מוגשות על ידי נתבעים וצדדים שלישיים בהישען על סעיף 78 לחוק בתי המשפט. נקודת מוצא זו איננה תמיד זהה לנקודת הסיום, שכן קורה לא אחת שהנתבע (או צד שלישי) משכנענו בנחיצות ההעברה. מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי.

4.

המבקשת דנן הרימה נטל זה בהצלחה. מהבקשה עולה כי עדי המבקשת נמצאים בראשון לציון. כמו כן, המשיב עצמו הגיש תובענות ייצוגיות בבתי משפט שונים באזור המרכז, וההליך ברובו אף אינו מצריך את נוכחותו. בנסיבות אלה, מאזן הנוחות הכולל נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום ראשון לציון.

5.

אשר על כן, אני מקבל את הבקשה ומעביר את הדיון בת"צ 33445-11-20 (שלום טבריה) לבית משפט השלום ראשון לציון.

ניתנה

היום, כ"ז בטבת התשפ"א (11.1.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו בחר להגישה, וזו נקודת המוצא לדיון בבקשת העברה.
  2. 2מבקש ההעברה נושא בנטל השכנוע ועליו להראות כי הקשר בין בית המשפט שבחר התובע לבין מקום האירוע ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הוא רופף עד כדי מלאכותי.