החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 9164/20 ספיר כפיר נ. אורן ראול דה לנגה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיוניםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נדרש לבקשה לאיחוד דיונים בשני הליכי תנ"ג שנסבו על גילוי מסמכים לפני הגשת תביעות נגזרות. המשיבים לא התנגדו לאיחוד אך חלקו על הפורום. נקבע כי מטעמי יעילות יאוחד הדיון בבית המשפט המחוזי תל אביב-יפו, שבו מתנהלים מרבית ההליכים בפרשה.

העובדות

שני הליכים בתנ"ג, המתנהלים בבית המשפט המחוזי תל אביב-יפו ובבית המשפט המחוזי חיפה, נסובו על בקשות לגילוי ולעיון במסמכים לפני הגשת תביעות נגזרות. המשיבים לא התנגדו לעצם האיחוד, וחלקו על בחירת הפורום. התביעות הוגשו בהפרש של יום בודד, ומרבית ההליכים בפרשה מתנהלים בתל אביב-יפו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בתובענות נגזרות בשני בתי משפט מחוזיים שבהם מתנהלים הליכי גילוי מסמכים לפני הגשת תביעה נגזרת?
  2. 2.באיזה בית משפט מחוזי יש לקיים את הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים מוצדק כאשר ההליכים מעוררים שאלות עובדתיות ומשפטיות דומות, ובכך מקודמת יעילות דיונית ומונעות הכרעות סותרות

    ״כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על בקשות לגילוי ולעיון במסמכים לפני הגשת תביעות נגזרות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כלל ההנחיה הוא כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שבו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, אך ניתן לסטות ממנו מטעמי יעילות כאשר מרבית ההליכים מתנהלים בפורום אחר

    ״חרף ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • תקנות סדר הדין האזרחי
  • תנ"ג
  • בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
  • בית המשפט המחוזי חיפה
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

9164/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

כפיר ספיר

נ ג ד

המשיבים:

1. אורן ראול דה לנגה

2. בנק דיסקונט לישראל בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

עו"ד עמית מנור; עו"ד יוקי

שמש

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתנ"ג 47943-12-20, המתנהל בבית המשפט המחוזי תל אביב-יפו, עם הדיון בתנ"ג 43947-12-20, המתנהל בבית המשפט המחוזי חיפה.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על בקשות לגילוי ולעיון במסמכים לפני הגשת תביעות נגזרות. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות דומות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

3 .

המשיבים אינם מתנגדים לאיחוד הדיון בתובענות, אולם המשיב 1 סבור כי ראוי לקיים את הדיון המאוחד בבית המשפט המחוזי תל אביב-יפו, בעוד שהמבקש מעוניין לקיים את הדיון המאוחד בבית המשפט המחוזי חיפה. המשיבה 2 מותירה את בחירת הפורום אשר יקיים את הדיון המאוחד לשיקול דעתי.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיבים אינם מתנגד לעצם האיחוד של הדיונים.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – חרף ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי מטעמי יעילות יש לקיים את הדיון המאוחד בבית המשפט המחוזי תל אביב-יפו, שכן מרבית ההליכים העוסקים בפרשה הסבוכה שלפנינו מתנהלים בפני בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו. יתרה מכך, התביעות הוגשו בהפרש של יום בודד ואין בכך כדי להטות את הכף לטובת ניהול ההליך בבית המשפט המחוזי חיפה.

6.

אשר על כן, הדיון בתנ"ג 43947-12-20 (מחוזי חיפה) יועבר לבית המשפט המחוזי תל אביב-יפו ויאוחד שם עם הדיון בתנ"ג 47943-12-20.

ניתנה

היום, כ"ז בטבת התשפ"א (11.1.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1איחוד דיונים מוצדק כאשר ההליכים מעוררים שאלות עובדתיות ומשפטיות דומות, ובכך מקודמת יעילות דיונית ומונעות הכרעות סותרות
  2. 2כלל ההנחיה הוא כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שבו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, אך ניתן לסטות ממנו מטעמי יעילות כאשר מרבית ההליכים מתנהלים בפורום אחר