החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 9194/07 אליהו שבת נ. עזבון טובה בלומנפלד ז''ל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בערעור על החלטת רשם

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נדרש לבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על החלטת רשם. נקבע כי טעות בהבנת המצב המשפטי, שאינה מובנת מאליה, עשויה להוות טעם מיוחד להארכת מועד, בשים לב לחוסר הבהירות לגבי הדרך להשיג על החלטות בערעור על החלטת רשם. הבקשה התקבלה, ונקבע כי יש להגיש את בקשת רשות הערעור תוך 10 ימים.

העובדות

המבקש הגיש ערעור על פסק דין של בית משפט השלום, והערעור נמחק משום שהדרך להשיג על פסק דין של בית המשפט המחוזי היא בקשת רשות ערעור ולא ערעור בזכות. לאחר מכן הוגשה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור. המשיבים התנגדו לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם טעות של בעל דין בהבנת המצב המשפטי לגבי הדרך להשיג על החלטת בית משפט מחוזי בערעור על החלטת רשם מהווה טעם מיוחד להארכת מועד?
  2. 2.האם הארכת המועד להגשת בקשת רשות ערעור מוצדקת כאשר לא נוצרה אצל המשיבים הסתמכות על אי הגשת הליך במועד?

הלכות

  1. 1

    טעות של בעל דין ביחס למצב המשפטי עשויה להקים טעם מיוחד להארכת מועד, ובלבד שאינה טעות מובנת מאליה.

    ״טעות של בעל דין ביחס למצב המשפטי עשויה להקים טעם מיוחד, ובלבד שהטעות אינה טעות מובנת מאליה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • טעם מיוחד
  • טעות בדין
  • בקשת רשות ערעור
  • ערעור על החלטת רשם
  • אינטרס ההסתמכות
  • סדר הדין האזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

9194/07 - א'

בפני:

כבוד הרשמת

גאולה לוין

המבקש:

אליהו שבת

נ ג ד

המשיבים:

1. עזבון טובה בלומנפלד ז''ל

2. רחל חוה צוקר

3. שושנה מורו

בקשה להארכת מועד להגשת בר"ע

החלטה

לפני בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לרשות ערעור.

ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב בו נדחה ערעור על החלטתו של רשם בית המשפט המחוזי לדחות את בקשת המבקש להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בתל-אביב. פסק הדין ניתן ביום 25.4.2007 בהעדר הצדדים. לדברי המבקש, פסק הדין הומצא לו ביום 1.5.2007. נגד פסק הדין הוגש ערעור ביום 14.6.2007. ביום 16.10.2007 הורה בית המשפט (כב' הרשם י' מרזל) על מחיקת הערעור, נוכח הקביעה כי הדרך להשיג על פסק דינו של בית המשפט המחוזי היא הגשת בקשת רשות ערעור ולא ערעור בזכות.

הבקשה שלפניי הוגשה ביום 30.10.2007. בבקשה נטען כי המשיבים הועמדו על כך שהמבקש אינו משלים עם פסק דינה של הערכאה הקודמת. בהתאם לכך, לא ניתן לומר שהסתמכו על כך שלא יוגש ערעור. המשיבים מתנגדים לבקשה.

לאחר עיון בבקשה ובתגובה לה, נחה דעתי כי יש להיעתר לבקשה. הארכת המועד הקבועה בדין להגשת הליך מותנית בקיומם של טעמים מיוחדים שיירשמו (תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). הטעם להארכת המועד עליו מתבסס, למעשה, המבקש הוא טעות בהבנת המצב המשפטי. טעות של בעל דין ביחס למצב המשפטי עשויה להקים טעם מיוחד, ובלבד שהטעות אינה טעות מובנת מאליה. בבחינת השאלה האם הטעות מקימה "טעם מיוחד", נלקחים בחשבון גם מהותו של האינטרס העומד על הפרק, כמו גם האינטרסים הנגדיים של בעלי הדין האחרים, ובראשם אינטרס ההסתמכות (ראו, בש"א 6708/00 אהרן נ' אהרן , פ"ד נד(4) 702). במקרה דנן, הטעות של המבקש אינה טעות המובנת מאליה, נוכח חוסר בהירות מסוים הקיים לגבי הדרך להשיג על החלטה של בית משפט מחוזי בערעור על החלטת רשם (ראו, בש"א 7338/01 וינברג דורון נ' כהנא , פ"ד נו(2) 913; בש"א 3443/05 דגה נ' מנהל מקרקעי ישראל (לא פורסם, 26.6.2005)) ניתן לראות את טעותו של המבקש כטעות סבירה אשר מקימה "טעם מיוחד" למתן ארכה. אשר לאינטרס המשיבים, לא נטען לפני כי בפרק הזמן שחלף מתום המועד להגשת בקשת רשות ערעור ועד להגשת הערעור נוצרה אצלם ציפייה כי לא יוטרחו עוד בהליכי השגה על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. המשיבים אמנם טענו כי המבקש עושה שימוש לרעה בהליכי בית משפט בערכאות השונות, אך לא העלו טענה ספציפית לעניין הסתמכות על אי הגשת הליך במועד לפני בית משפט זה. במצב דברים זה , התוצאה של חסימת שערי בית המשפט בפני המבקש עקב טעות בדין, אינה מידתית.

אי לכך, הבקשה מתקבלת. הבקשה לרשות ערעור תוגש תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו. עם פתיחת תיק בר"ע תתויק בו החלטתי זו.

ניתנה היום, ד' בטבת תשס"ח

(13.12.2007).

גאולה לוין

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

הלכות

  1. 1טעות של בעל דין ביחס למצב המשפטי עשויה להקים טעם מיוחד להארכת מועד, ובלבד שאינה טעות מובנת מאליה.