החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3443/05 דוד דגה נ. מנהל מקרקעי ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות לערעורבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות לערער לבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נתן הארכת מועד להגשת בקשת רשות לערער. נקבע כי טעות סבירה של המערער בדבר סוג ההליך המתאים מהווה טעם מיוחד להארכה. מאחר שהמשיב לא טען לשינוי מצב לרעה או להסתמכות במהלך האיחור של כ-15 ימים, נמצא לנכון להיעתר לבקשה, ונקבע כי הבקשה תוגש תוך 7 ימים.

העובדות

הערעור הוגש לערכאה הקודמת לאחר מועד פסק הדין, ובית המשפט המחוזי דחה אותו על הסף מחמת שהיה צריך להוגש כבקשת רשות ערעור. ההחלטה בערעור על כך התקבלה ברשם, ואחר כך נדחה ערעור נוסף על הסף. המבקש הגיש בקשת הארכה לאחר איחור של כ-15 ימים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם טעות סבירה של המערער בדבר סוג ההליך לתקיפת החלטת הערכאה הקודמת מהווה טעם מיוחד להארכת מועד?
  2. 2.האם יש להאריך מועד כאשר המערער איחר בכ-15 ימים והמשיב לא הראה שינוי מצב לרעה או הסתמכות?

הלכות

  1. 1

    טעות סבירה בדבר סוג ההליך הנכון לתקיפת החלטה של ערכאה קודמת מהווה טעם מיוחד למתן ארכה.

    ״במצב דברים זה, נראה לי כי טעותו של המערער, לכל הפחות, הינה טעות סבירה, אשר יש לראות בה טעם מיוחד למתן ארכה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בהעדר טענה של המשיב לשינוי מצב לרעה או הסתמכות במהלך האיחור, יש להעתר לבקשת הארכה שהוגשה בשל טעות בדין.

    ״אין בפניי טענה ברורה של המשיב, כי במשך פרק הזמן האמור של 15 ימים שינה את מצבו לרעה, או הסתמך על כך שלא יוגש ערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • בקשת רשות לערער
  • טעות סבירה
  • טעם מיוחד
  • ערעור בזכות
  • החלטת רשם

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

3443/05 - א'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המבקש:

דוד דגה

נ ג ד

המשיב:

מנהל מקרקעי ישראל

בקשה להארכת מועד

החלטה

בפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות לערער.

פסק הדין נשוא הבקשה ניתן ביום 21.4.04. נגד פסק הדין הוגש ערעור ביום 6.6.04. ביום 20.3.05 הורה בית המשפט על דחיית הערעור על הסף (בש"א 11867/04), נוכח הקביעה כי היה על המערער להגיש בקשת רשות לערער, ולא ערעור בזכות. בהחלטה זו נתקבל ערעור על החלטה של כב' הרשם י' מרזל, אשר קבע כי הערעור הוגש בזכות כדין.

הבקשה שבפניי הוגשה ביום 6.4.05. נטען בה כי בנסיבות העניין, טעותו של המערער לעניין סוג ההליך בו יש לנקוט לצורך תקיפת החלטת הערכאה הקודמת הינה טעות סבירה, וכי במצב זה יש להאריך את המועד כמבוקש.

דין הבקשה להתקבל. תחילתו של ההליך הערעורי שהוגש בהחלטה של רשמת בית המשפט המחוזי שלא לסלק על הסף ערעור שהגיש המבקש, בשל איחור בהגשתו. ערעור על ההחלטה האמורה התקבל, ובית המשפט המחוזי הורה על דחייתו של הערעור על הסף. על החלטה זו הוגש ערעור (ע"א 5301/04), אשר כאמור נדחה על הסף.

על פי הלכה שנפסקה בבש"א 7338/01 וינברג דורון נ' כהנא, פ"ד נו(2) 913, קיימות נסיבות שבהן ניתן להגיש ערעור בזכות לבית משפט זה על החלטה של בית משפט מחוזי בערעור על החלטת רשם. יישומה של הלכה זו אינו פשוט (ראו החלטות לעניין זה בע"א 8154/03 אלטורי נ' אריה חברה לביטוח בע"מ). במצב דברים זה, נראה לי כי טעותו של המערער, לכל הפחות, הינה טעות סבירה, אשר יש לראות בה טעם מיוחד למתן ארכה. זאת ועוד. המערער איחר בהגשת ערעורו בפרק זמן של כ – 15 ימים. לאחר פרק הזמן האמור, אין חולק כי המשיב הועמד על כך, שהמבקש אינו משלים עם פסק דינה של הערכאה הקודמת. אין בפניי טענה ברורה של המשיב, כי במשך פרק הזמן האמור של 15 ימים שינה את מצבו לרעה, או הסתמך על כך שלא יוגש ערעור על החלטת הערכאה הקודמת, באופן המצדיק אי קבלת הבקשה שבפניי. במצב זה, אני סבור כי על פי ההלכה שנפסקה לעניין מתן ארכה בשל טעות בדין, מן הראוי להעתר לבקשה שבפניי (ראו לעניין זה רע"א 9073/01 פרנקו סידי נ' הרשות המוסמכת לפי חוק נכי רדיפות הנאצים, דינים עליון סא 32).

הבקשה מתקבלת. בקשת רשות לערער תוגש תוך 7 ימים מקבלת החלטה זו. בנסיבות העניין, איני עושה צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ט בסיוון תשס"ה

(26.6.2005).

עודד

שחם, שופט

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (5 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 9194/07אליהו שבת נ. עזבון טובה בלומנפלד ז''להחלטה

הלכות

  1. 1טעות סבירה בדבר סוג ההליך הנכון לתקיפת החלטה של ערכאה קודמת מהווה טעם מיוחד למתן ארכה.
  2. 2בהעדר טענה של המשיב לשינוי מצב לרעה או הסתמכות במהלך האיחור, יש להעתר לבקשת הארכה שהוגשה בשל טעות בדין.