החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 935/16 בש"א 935/16

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בין תובענות בבתי משפט שלוםבקשה לאיחוד דיון לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לאיחוד דיון בשתי תובענות בבתי משפט שלום שונים באותו מחוז שיפוט. נקבע כי בנסיבות אלה יש להגיש בקשה להעברת הדיון לנשיא בתי המשפט במחוז. עוד נקבע כי אין לאחד מראש תובענות עתידיות שטרם הוגשו.

העובדות

שתי תובענות בבתי משפט שלום, באזורי שיפוט שונים באותו מחוז, עוסקות באירוע שריפה שהתרחש בסמוך לבניין מגורים ברמת גן בחודש יוני 2015. המבקש ביקש לאחד את הדיון בהן, וכן בתובענות עתידיות בעניין זה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשתי תובענות המתנהלות בבתי משפט שלום באותו מחוז שיפוט, כאשר שתיהן עוסקות באירוע שריפה ברמת גן?
  2. 2.האם ניתן לאחד במסגרת אותה בקשה גם תובענות עתידיות שטרם הוגשו?

הלכות

  1. 1

    כאשר התובענות מתבררות בבתי משפט המצויים באותו מחוז שיפוט, יש להגיש בקשה להעברת הדיון לנשיא בתי המשפט במחוז, ולא בקשה לאיחוד לפי תקנה 7.

    ״הואיל ושתי התובענות נדונות בבתי משפט המצויים באותו מחוז שיפוט״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לא ניתן להורות על איחוד דיון בתובענות עתידיות שטרם הוגשו; ניתן לבקש איחוד כאשר תוגשנה תובענות נוספות.

    ״ככל שתוגשנה תובענות נוספות העוסקות באותו עניין, לבתי משפט המצויים במחוזות שיפוט שונים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • תקנה 7
  • בית משפט השלום
  • מחוז שיפוט
  • תובענה עתידית
  • שריפה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

935/16

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקש:

רוטר לידור

נ ג ד

המשיבה:

הכשרה חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקש: עו"ד

גדי אפריאט

החלטה

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון ב-ת"א 46447-12-15, המתנהל בבית משפט השלום ברחובות, עם הדיון ב-33136-09-15, המתברר בבית משפט השלום בראשון לציון. לטענת המבקש, שתי התובענות עוסקות במסכת עובדתית ומשפטית אחת, שעניינה אירוע שריפה שהתרחש בסמוך לבניין מגורים בעיר רמת גן בחודש יוני 2015.

אין מקום לבקשה כפי שהוגשה, הואיל ושתי התובענות נדונות בבתי משפט המצויים באותו מחוז שיפוט. בנסיבות אלה, יש להגיש בקשה להעברת הדיון לנשיא בתי-משפט השלום במחוז מרכז, לפי סעיף 49 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (ראו, למשל: בש"א 4432/15 אי.סי.עדן גרופ בע"מ נ' חברת אוקסיליה ישראל בע"מ (7.7.2015)).

אם וכאשר יועבר הדיון, רשאי יהיה בית המשפט, לפי שיקול

דעתו, לאחד את הדיון בתובענות, לפי תקנה 520 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

בשולי הדברים יוער, כי בגדרי הבקשה התבקש גם להורות כי הדיון ב"כל תובענה עתידית שתוגש בעניין זה" יאוחד אף הוא עם התובענות נושא הבקשה דנן. למותר לציין כי בשלב זה לא ניתן להיענות לבקשה זו. ככל שתוגשנה תובענות נוספות העוסקות באותו עניין, לבתי משפט המצויים במחוזות שיפוט שונים, ניתן יהיה להגיש בקשה מתאימה לאיחוד הדיון.

אשר על כן, הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ו

בשבט התשע"ו (5.2.2016).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1כאשר התובענות מתבררות בבתי משפט המצויים באותו מחוז שיפוט, יש להגיש בקשה להעברת הדיון לנשיא בתי המשפט במחוז, ולא בקשה לאיחוד לפי תקנה 7.
  2. 2לא ניתן להורות על איחוד דיון בתובענות עתידיות שטרם הוגשו; ניתן לבקש איחוד כאשר תוגשנה תובענות נוספות.