פרטי ההליך
בבית המשפט
העליון
בש"א
9370/05
בפני:
כבוד הנשיא א' ברק
המבקשת:
עו"ד גילה גואטה
נ ג ד
המשיבות:
1. עו"ד
תמי אולמן
2. עו"ד ראניה סרוג'י
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקשת: עו"ד מיטל
יצחקי-טולדנו
בשם המשיבות: עו"ד יואב
הריס
החלטה
הבקשה היא להעברת הדיון בת.א. 2767/05 מבית משפט השלום בחיפה לבית משפט שלום במחוז אחר, לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן – חוק בתי המשפט).
בין הצדדים מתנהלת תובענה בגין עילת איסור לשון הרע. בבקשה מצויין כי המשיבות הינן עורכות דין המרבות להופיע בבית משפט השלום בחיפה, וכי הן מיוצגות על-ידי משרד עורכי דין אשר בין שותפיו הבכירים נמנית עורכת דין המשמשת בתפקיד בכיר בלשכת עורכי הדין. עובדות אלה, כך נטען, עלולות ליצור חשש של משוא פנים. המשיבות מתנגדות לבקשה. בתגובתן הן אף מציינות שבקשה להעברת מקום הדיון, בטענה של חוסר סמכות, הוגשה לשופטת הדנה בתיק, ונדחתה.
דין הבקשה להידחות. כפי שנקבע לא פעם, ההליך לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט אינו תחליף לנקיטה בהליכי פסלות-שופט הקבועים בדין (בש"א 464/02 ברוך נ' המנהלים מטעם בית משפט לניהול שטח הגוש הגדול (לא פורסם); בש"א 5179/03 עיריית רהט נ' גרטנר (לא פורסם)). המבקשת טוענת, למעשה, שאף מותב של בית משפט השלום בחיפה לא יוכל לדון כראוי בתובענה, אך אין היא מייסדת טענה גורפת זו על בסיס עובדתי כלשהו (ראו בש"פ 11637/04 מדינת ישראל נ' זוזיאשווילי (לא פורסם)). אכן, טענות המבקשת, החוששת ממשוא פנים של שופט בית משפט השלום שידון בתובענה, הן טענות פסלות לכל דבר, ובדרך זו יש להביאן, ככל שיימצא לנכון, בפני המותב שידון בהליך.
הבקשה נדחית. המבקשת תישא בהוצאות המשיבות בסך 3,000 ש"ח.
ניתנה היום, א' חשוון, תשס"ו
(3.11.2005).
ה
נ ש י א