פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
5179/03 - א'
בפני:
כבוד המשנה לנשיא ת' אור
המבקשות:
1. עיריית רהט
2. הועדה המקומית לתכנון ולבניה רהט
נ ג ד
המשיב:
עו"ד דניאל גרטנר
בקשה להעברת דיון בין בתי משפט במחוזות שונים, בהתאם להוראת סעיף 78 לחוק
בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984
בשם המבקשות:
עו"ד דעואל פלאי
החלטה
לפני בקשה להעברת מקום דיון על פי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.
1.עיריית רהט והוועדה המקומית לתכנון ולבניה רהט ( להלן: המבקשות ) נעזרו בשירותיו המשפטיים של המשיב. בין הצדדים נתגלע סכסוך, בגינו עיכב המשיב כספים של המבקשות. אלה פנו בתובענה כנגדו לבית משפט השלום בבאר שבע (ת"א 1234/03) במסגרתה ביקשו צו מניעה זמני (בש"א 2644/03). המשיב, המכהן כיושב ראש לשכת עורכי הדין במחוז הדרום, פנה בבקשה לנשיא בית משפט השלום בבקשה כי יעביר את הדיון לבית משפט אחר במחוז הדרום (על-פי סעיף 49 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 ( להלן: החוק )). בבקשה פירט, כי הוא מצוי בקשרי עבודה שוטפים עם "גורמים שונים בבית משפט בב"ש ובכלל זאת השופטים המכהנים בו". התובענה הועברה (ביום 23.5.2003) לדיון בבית משפט השלום בקרית גת. כעת הגישו המבקשות בקשה זו להעברת מקום הדיון בתובענה מחוץ למחוז הדרום. לטענתן, לאור פעילותו של המשיב במחוז הדרום יש להורות על קיום הדיון מחוץ למחוז. המשיב מתנגד לבקשה. לטענתו אין לו כל קשרי עבודה אישיים עם שופטים המכהנים בקרית גת, ואין סיבה להעביר את הדיון בעניינו.
2.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. טענתן של המבקשות נוגעת, הלכה למעשה, לדיני פסלות. לטענתן, אין יכול לדון בית משפט במחוז הדרום בעניינו של המשיב לאור היותו ראש לשכת עורכי הדין במחוז הדרום. טענה זו אין בידי לקבל. כבר נפסק כי אין סעיף 78 לחוק משמש לשם העברת מקום דיון מקום שנטענת, למעשה, עילה לפסלות שופט (בש"פ 6597/99 בן יקיר נ' מדינת ישראל (לא פורסם)). טענת המבקשות נטענה באופן כללי ולא מבוסס, והן לא הצביעו על כך כי קיימת מניעות מכלל שופטי מחוז הדרום לדון בעניינו של המבקש. כן לא הצביעו על כך כי קיימת מניעות כאמור מצד השופט שדן בהליך בבית משפט השלום בקרית גת.
הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.
ניתנה היום, כח'
בתמוז תשס"ג (28.7.2003).
המשנה לנשיא