פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
7592/04
בפני:
כבוד הנשיא א' ברק
המבקשים:
1. יעקב אליאס
2. שושנה אליאס
נ ג ד
המשיבה:
קלינטון אלקטרון בע"מ
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקשים: בעצמם
החלטה
לפני בקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף
78
לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.
כנגד המבקשים הוגשה בקשה לביצוע שטר בלשכת ההוצאה לפועל בהרצליה (תיק 26-04178-01-1). מן הבקשה, שאינה כתובה בבהירות, עולה כי הבקשה לביצוע שטר אמורה להתברר בשלב זה בפני הרשמת לימור רייך. הבקשה היא להעביר את הדיון ללשכת הוצאה לפועל במחוז אחר, בשל שורה של טענות המופנות אישית כנגד הרשמת לימור רייך, שהן בעיקרן טענות המכוונות לפסול אותה מלדון בעניינם של המבקשים בלשכת ההוצאה לפועל או בבית משפט השלום בהרצליה, אם וככל שיתקיים שם דיון בהתנגדות לביצוע שטר.
לאחר שעיינתי בבקשה שלפני, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. חוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967, קובע בסעיף
11 לחוק, שכותרתו "העברת הביצוע של פסק-דין או של הליך", כי "ראש ההוצאה לפועל רשאי להעביר ביצועו של פסק-הדין או הליך פלוני אל לשכת הוצאה לפועל אחרת, אם ראה שהדבר מוצדק בנסיבות הענין". הסמכות נתונה, אם כן, לראש ההוצאה לפועל. בית משפט זה עמד על כך כי מקום בו מבוקשת העברת דיון ביחס להליך המתנהל בלשכת ההוצאה לפועל, על המבקש לנהוג על פי האמור בסעיף
11 לחוק ההוצאה לפועל ואין מקום להגשת בקשה לפי סעיף
78 לחוק בתי המשפט (ראו בש"א
8180/99
אילון ואח' נ' עזרן (לא פורסם); בש"א
7111/97
יורם נ' עו"ד דוד כהן, כונס נכסים ואח' (לא פורסם)). מעבר לנדרש אוסיף כי הבקשה לגופה אינה במקומה. טעמה העיקרי מבוסס על דיני פסלות. כבר נפסק כי אין סעיף 78 לחוק משמש לשם העברת מקום דיון כתחליף להליך פסלות (בש"א 5179/03 עיריית רהט נ' גרטנר (לא פורסם)).
אם יסברו המבקשים כי קיים משוא פנים מצד בית משפט שידון בעניינם, תהא פתוחה בפניהם האפשרות להעלות טענת פסלות בפני בית המשפט.
אשר על כן, דין הבקשה להידחות.
ניתנה היום, ב' באלול התשס"ד
(19.8.2004).
ה
נ ש י א