החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5490/05 יעקב אליאס נ. עמיגור -ניהול נכסים בע''מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת הדיון מבית משפט השלום באשקלון לבית משפט במחוז שיפוט אחר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעביר את הדיון בתובענות ובתיקי הוצאה לפועל מבית משפט השלום באשקלון, שנסמכה על תחושת המבקש של משוא פנים. נקבע כי טענות מסוג זה עניינן בפסלות שופט, שיש לבררה בהליכים הקבועים לכך, וכי הליכי הוצאה לפועל מתנהלים לפי חוק ההוצאה לפועל ואינם בגדר סעיף 78.

העובדות

המבקש ביקש להעביר את הדיון בכל התובענות בהן הוא מעורב מבית משפט השלום באשקלון לבית משפט במחוז אחר, ובפרט בת.א. 786/04 ובבש"א 2442/05, וכן בתיקי הוצאה לפועל נגדו בלשכת ההוצאה לפועל באשקלון. הטעם העיקרי לבקשה היה תחושתו כי השופטים והרשמים באשקלון נוהגים בו במשוא פנים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיימת עילה להעברת הדיון בתובענות מבית משפט השלום באשקלון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט מחמת תחושת משוא פנים של המבקש
  2. 2.האם חלה הסמכות לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט על הליכי הוצאה לפועל המתנהלים בלשכת ההוצאה לפועל באשקלון

הלכות

  1. 1

    טענה כללית של תחושת משוא פנים כלפי כל שופטי ורשמי בית המשפט, ללא יסוד, אינה מצדיקה העברת דיון, והשיקול של מראית פני הצדק אינו רלוונטי במצב כזה

    ״המערער אף לא הניח כל יסוד לטענתו, הקשה כשלעצמה, כי יש לראות בכל שופטי ורשמי בית משפט השלום באשקלון כמנועים מלדון בענייניו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העברת הליכי הוצאה לפועל מתנהלת על פי חוק ההוצאה לפועל, ולכן סעיף 78 לחוק בתי המשפט אינו חל עליהם

    ״לעניין ההליכים המתנהלים בלשכת ההוצאה לפועל באשקלון העברתם של אלה מתנהלת על-פי הוראות חוק ההוצאה לפועל״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • משוא פנים
  • פסלות שופט
  • מראית פני הצדק
  • הוצאה לפועל
  • בית משפט השלום באשקלון
  • סעיף 78

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון

בש"א

5490/05

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקש:

יעקב אליאס

נ ג ד

המשיבים:

1.

עמיגור -ניהול נכסים בע"מ

2. אופיס די -פו

3. פונדיק נחום

4. חביב אליצור

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש: בעצמו

החלטה

1.לפניי בקשה להעברת הדיון בכל התובענות בהן מעורב המבקש מבית משפט השלום באשקלון לבית משפט במחוז שיפוט אחר. נקודתית מבוקשת העברת הדיון בת.א. 786/04 ובבש"א 2442/05, וכן בשורה של תיקי הוצאה לפועל המתנהלים נגדו בלשכת ההוצאה לפועל באשקלון. הטעם היחיד עליו מבוססת, ככל הנראה, הבקשה להעברת הדיון הנו תחושת המבקש, כי שופטי ורשמי בית המשפט באשקלון נוהגים כלפיו במשוא פנים ופוגעים בזכויותיו.

2.הבקשה אינה מגלה כל עילה להעברת הדיון בתובענות המצוינות, ולכן דינה להידחות. טענותיו של המבקש עניינן למעשה בפסלות שופט, וכבר נקבע לא אחת שהסמכות לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 לא נועדה להחליף את ההליכים הקבועים בדין לצורך פסילת שופט (בש"א 1476/05 איל דש יעוץ מבנים והשקעות בע"מ נ' רן-מט הנדסה ופרויקטים בע"מ (לא פורסם)). המערער אף לא הניח כל יסוד לטענתו, הקשה כשלעצמה, כי יש לראות בכל שופטי ורשמי בית משפט השלום באשקלון כמנועים מלדון בענייניו. במצב זה אף השיקול בדבר מראית פני הצדק אינו רלוונטי.

3.לעניין ההליכים המתנהלים בלשכת ההוצאה לפועל באשקלון – העברתם של אלה מתנהלת על-פי הוראות חוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967, וממילא הסמכות לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט אינה חלה עליהם (בש"א 7592/04 אליאס נ' קלינטון אלקטרון בע"מ (לא פורסם)).

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ט סיוון, תשס"ה

(26.6.2005).

ה

נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

הלכות

  1. 1טענה כללית של תחושת משוא פנים כלפי כל שופטי ורשמי בית המשפט, ללא יסוד, אינה מצדיקה העברת דיון, והשיקול של מראית פני הצדק אינו רלוונטי במצב כזה
  2. 2העברת הליכי הוצאה לפועל מתנהלת על פי חוק ההוצאה לפועל, ולכן סעיף 78 לחוק בתי המשפט אינו חל עליהם