פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"א
9370/06 - א'
בפני:
כבוד הרשם יגאל מרזל
המבקש:
אריאל עטרי-עו"ד
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה לפסיקת שכר טרחה
החלטה
1.
לפני בקשה לפסיקת שכר טרחת עורך-דין לטובת המבקש, עו"ד עטרי, בגין ייצוג בהליכים שבכותרת, כמפורט בבקשותיו: 3,583 ₪ בגין השתתפות בשתי ישיבות וצילומים במסגרת ע"פ 6674/95; 8,552 ₪ בגין השתתפות בשתי ישיבות וצילומים במסגרת ע"פ 4964/97, בתוספת מע"מ ותוך הגדלה מיוחדת של שכר הטרחה נוכח טענתו להיקף ראיות עצום ועבודה רבה שהושקעה. בהחלטתי מיום 14.11.06 ביקשתי את עמדת הסנגוריה הציבורית ביחס לבקשה דנן.
2.
הסנגוריה הציבורית (להלן: הסנגוריה) מתנגדת לתשלום ההוצאות במסגרת ע"פ 6674/95, ומסכימה לתשלום ההוצאות במסגרת ע"פ 4964/97. ביחס לע"פ 6674/95 טוענת הסנגוריה, כי עו"ד עטרי הגיש את הבקשה לפסיקת הוצאות בחלוף תקופת ההתיישנות מיום התגבשותה של עילת תביעתו, היינו, מיום 28.5.96 בו התקיים הדיון המאוחר ביותר במסגרת ההליך. ביחס לע"פ 4964/97, הסנגוריה טוענת כי פנתה לעו"ד עטרי בבקשה לקבל את החלטת בית המשפט לעניין הגדלת שכר טרחתו בגין ההליך, וכן את הקבלות בגין תשלום עבור הצילומים אליהם נדרש לטענתו. במכתב תשובתו המצורף לתגובת הסנגוריה טען המבקש כי אין בידיו קבלות כמבוקש לאור הזמן הרב שחלף. עוד טען כי אין בידיו רישום בכתב של ההחלטה לעניין הגדלת שכר הטרחה, אלא שניתנה לו התחייבות לכך בעל-פה מאת המזכיר הראשי דאז. עם זאת, הסנגוריה אינה מתנגדת לתשלום שכר טרחת המבקש בגין הליך זה.
3.
אשר לע"פ 6674/95, מקובלת עלי עמדת הסנגוריה הציבורית לפיה חלפה תקופת ההתיישנות ביחס לעילת התביעה של עו"ד עטרי, כאשר מועד הדיון האחרון היה ביום 28.5.96. על כן, נדחית הבקשה לפסיקת שכר טרחת ככל שהיא מתייחסת להליך זה (וראו בש"פ 1253/97 מדינת ישראל נ' דנון דוד (לא פורסם); בש"פ 7671/96 דיין נ' מדינת ישראל (לא פורסם)).
4.
אשר לע"פ 4964/97, הרי שכעולה מן החומר שלפני לא עלה בידי עו"ד עטרי להוכיח את טענותיו לעניין ההוצאות שהוציא עבור צילומים ואף אין בידי תיעוד של התחייבות שלפי הנטען נתנה לו על ידי המזכיר הראשי של בית משפט זה לעניין הגדלת שכר הטרחה. עם זאת, בשים לב לתיק עצמו והיקפו, כמו גם לעמדת הסנגוריה הציבורית בנדון המסכימה לבקשה, מצאתי לנכון לאשר את מרבית רכיבי שכר הטרחה וההוצאות המבוקשות, כדלקמן:
א.
עבור ישיבה ראשונה, 2,581 ₪; עבור ישיבה נוספת, 1,144 ₪ ובסה"כ 3,725 ₪. לסכום זה יש להוסיף 100% בגין מאמץ מיוחד, כאמור בתקנה 4 (ג)(1) לתקנות סדר הדין הפלילי, תשל"ד-1974 ובסה"כ 7,450 ₪. לסכום זה יש להוסיף מע"מ כדין.
ב.
בגין הצילומים יש לפסוק לעו"ד עטרי סכום כללי של 2,000 ₪.
ניתנה היום, י"ח בשבט
תשס"ז (6.2.2007).
יגאל
מרזל, שופט
ר ש ם