בש"א 9483/08 פלוני נ. פלוני

בפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת מקום הדיון בערעור שהגיש המשיב לבית המשפט המחוזי בירושלים. הערעור נשוא הבקשה נסב על פסק דינו בית המשפט לענייני משפחה בירושלים, שבו נקבע אופן חלוקת הרכוש בין המבקשת למשיב, שהיו בעבר בני זוג.

לטענת המבקשת יש להעביר את מקום הדיון בערעור, כיוון שבאת-כוחו של המשיב היא ביתו של השופט מ' דרורי המכהן בבית המשפט המחוזי בירושלים. המבקשת טוענת כי היא חוששת מניצול לרעה של מצב זה על ידי באת-כוח המשיב וכראיה לכך היא מציינת כי בכתב טענות שהגיש המשיב במסגרת ההליך בבית המשפט לענייני משפחה אוזכר פסק דין של השופט דרורי שטרם פורסם. המשיב מתנגד להעברת מקום הדיון. לטענתו, כל ההליכים המשפטיים בין הצדדים התנהלו עד כה בירושלים ומקום מושבם של הצדדים ובאי-כוחם הוא בירושלים, ולפיכך תגרום העברת מקום הדיון לטרחה ולהוצאות מיותרות. כן טוען המשיב אין להיעתר לבקשה שמשמעותה היא פסילת באת-כוחו מלהופיע בבית המשפט המחוזי בירושלים אך משום שאביה מכהן כשופט בבית משפט זה. תוצאה זו היא, על-פי הנטען, אבסורדית וחסרת תקדים.

דין הבקשה להעברת מקום דיון להידחות. כבר נקבע בפסיקתנו כי אין לעשות שימוש בסעיף 78 לחוק בית המשפט כתחליף לנקיטת הליכי פסלות שופט (ראו למשל: בש"א 9167/07 בוכריס נ' נוטרה (לא פורסם, 17.12.06); בש"א 2564/08 הרמן נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ (לא פורסם, 30.3.08)). על כן רק במקרים נדירים ביותר בהם קיימת עילת פסלות כלפי כל השופטים המכהנים בבית משפט מסוים ייעשה שימוש בסמכות לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט בהקשר זה. במקרה דנן לא עלה בידי המבקשת לבסס עילת פסלות כלפי כל שופטי בית המשפט המחוזי בירושלים בכלל וכלפי שופטי המותב שנקבע לדון בערעור נשוא הבקשה בפרט (השופטים: י' ענבר , י' שפירא ו נ' בן-אור ). בעצם העובדה שבאת-כוח המשיב היא בתו של שופט המכהן בבית המשפט המחוזי בירושלים אין די כדי לבסס טענה בדבר חשש ממשי למשוא פנים מצידם של כל שופטי בית המשפט המחוזי בירושלים; שכן חזקה עליהם שיושרם, אי-תלותם ומקצועיותם יאפשרו להם לדון בערעור ללא משוא פנים. מכל מקום, ככל שתימצא למבקשת עילת פסלות פרטנית כלפי שופט זה או אחר שידון בעניינה, יהיה עליה לנקוט את ההליך המתאים לעניין זה. למותר לציין עוד, כי בכך שהמשיב התייחס בטענותיו בבית המשפט לענייני משפחה לפסק דין של השופט מ' דרורי, שטרם פורסם, אין כדי לבסס עילת פסלות.

אשר על כן, הבקשה נדחית.