בש"א 963/22 עדי עבד נ. פלוני

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78(א) ל חוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ) להעברת מקום הדיון ב ת"א (שלום ב"ש) 24500-10-21 (להלן: ההליך ) מבית משפט השלום בבאר שבע למחוז שיפוט אחר.

2.

כעולה מטענות הצדדים ומהחומר שהוגש לעיוני, המבקשת 1 והמשיב עבדו בעבר באותה חברה. בשלב מסוים הגישה המבקשת 1 תלונות בעניינו של המשיב למשטרה ולממונה על הטרדות מיניות בחברה, ובעקבות זאת הוגש נגד המשיב כתב אישום (להלן: התיק הפלילי ). ההליך נגד המשיב נוהל בבית משפט השלום בבאר שבע (השופט ר' סולקין ), ובסופו של יום הוא זוכה. על רקע זה הגיש המשיב תביעה כספית נגד המבקשת 1 ובן זוגה (המבקש 2).

3.

בבקשה שלפניי טוענים המבקשים כי ההליך הנוכחי "מתבסס" על הכרעת הדין שניתנה בתיק הפלילי, ומוסיפים כי הגנתם בהליך כוללת השגות שונות על התנהלותו של המותב שדן בתיק הפלילי ועל התנהלותה של פרקליטות מחוז דרום (פלילי) – שסביר להניח כי שופטים רבים בבאר שבע מכירים גורמים בכירים בה. לפיכך סבורים המבקשים כי אין זה ראוי "כי אותו בית משפט שלום בבאר שבע הוא שידון ויכריע בתובענה זו".

4.

בנסיבות אלו התבקשו הצדדים להתייחס לסוגיית מקום הדיון הראוי בהליך, וכן להתייחס לשאלה אם הדיון בהליך החל וככל שכן, אם ניתנה הסכמת המותב שדן בהליך, השופט מ' שחק , להעברתו. על רקע זה הגישו המבקשים הודעה בה צוין כי בנסיבות העניין מן הראוי להעביר את ההליך למחוז תל אביב או למחוז מרכז, וכי לא נדרשת הסכמת המותב להעברה מכיוון שהדיון בהליך טרם החל. לחלופין, כך נטען, ניתן לראות בהימנעותו של השופט שחק מליתן החלטות מהותיות בהליך עד להכרעה בסוגיית מקום הדיון, כהסכמתו מכללא להעברת ההליך למחוז אחר.

5.

המשיב, מצדו, סבור כי אין עילה להעברת מקום הדיון בהליך, וטוען כי המותב הדן בהליך אף לא נתן הסכמה להעברתו. לשיטתו אין ממש בטענות שהעלו המבקשים בבקשתם, ומכל מקום טענות אלו ממוקדות בתיק הפלילי ומשכך הן אינן רלוונטיות לתביעה האזרחית שהגיש נגדם. לבסוף מדגיש המשיב כי העדים שצפויים להעיד בהליך, וכן המבקשים עצמם, מתגוררים כולם בבאר שבע.

6.

לאחר עיון בבקשה ובעמדות הצדדים, ומטעמים של מראית פני הצדק, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל – וזאת מבלי להביע כל עמדה לגופן של טענות המבקשים ביחס לתיק הפלילי, או לקבוע מסמרות בנוגע לטענת המשיב כי סוגיה זו אינה רלוונטית לתביעה האזרחית שהגיש נגדם (ראו והשוו: בש"א 5267/20 מדינת ישראל נ' פלוני , פסקה 6 (16.8.2020)). מששוכנעתי כי הדיון בהליך טרם החל, מתייתר הצורך בקבלת עמדת המותב בנושא.

לפיכך, אני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט כי הדיון ב ת"א (שלום ב"ש) 24500-10-21 יועבר לבית משפט שלום במחוז מרכז, בהתאם להחלטת נשיאת בתי משפט השלום במחוז זה.