בש"א 9630/16 בש"א 9630/16

1.לפניי השגה על מזכירות בית המשפט, אשר ביום 1.12.2016 דחתה מן המרשם שני הליכים שהתקבלו ביום 13.11.2016 - האחד, ערעור על פסק דינה של כב' הרשמת ל' בנמלך מיום 20.4.2016 בבג"ץ 35/16; והשני, ערעור על החלטותיה של כב' הרשמת מהימים 29.8.2016 ו-28.9.2016 באותו הליך.

2.לאחר שבחנתי את ההשגה הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות.

3.לעניין הערעור על פסק הדין מיום 20.4.2016 (להלן: פסק הדין ) : בסעיף א' לכתב הערעור צוין כי פסק הדין הומצא למבקש רק ביום 11.11.2016. ואולם כפי שצוין במכתב אותו שלחה המזכירות למבקש, בדיקה במערכת "ניהול תיקים" מעלה כי ביום 15.5.2016 ניסה המבקש להגיש כתב בי דין מסוים במסגרת בג"ץ 35/16. כתב בי הדין אמנם נדחה מן המרשם, ואולם צוין בו במפורש כי המבקש קיבל לידיו את פסק הדין. זאת ועוד, לכתב בי הדין צורף אישור מסירה על גבו צוין בכתב יד "פס"ד כב' הרשמת ליאת בנמלך מיום 20.4.16 בתיק בג"ץ 35/16 נתקבלה ביום 15.5.2016" (כך במקור - ג'ל'). מתחת לכיתוב זה התנוססה חתימתו של המבקש. אם לא די בכך, הרי שעיון בהחלטות אשר ניתנו בגדר בג"ץ 35/16 מעלה בבירור כי המבקש ידע על פסק הדין זמן רב לפני יום 11.11.2016.

ההשגה אינה כוללת הסבר מבורר לנתונים הנזכרים לעיל, ומשכך אין בידי לקבוע כי הערעור על פסק הדין הוגש במועד.

4.לעניין הערעור על ההחלטות מיום 29.8.2016 ומיום 28.9.2016 : כפי שצוין במכתב מטעם המזכירות, המבקש כבר ערער על ההחלטה מיום 29.8.2016 והערעור נדחה על ידי כב' השופט ס' ג'ובראן ביום 7.11.2016 (בשג"ץ 7778/16). ברי, כי המבקש אינו יכול להגיש ערעור נוסף על אותה החלטה ממש (למשל, בש"ם 1893/03 צינור דרום 82 תעשיות בע"מ נ' ראש עיריית עכו , פ"ד נז(3) 123 (2003); בש"פ 430/15 ועדת האתיקה המחוזית של לשכת עורכי הדין מחוז תל אביב נ' אבני

(9.2.2015)). די באמור על מנת להוביל למסקנה כי צדקה המזכירות בדחותה את כתב הערעור, אשר הופנה כנגד שתי ההחלטות גם יחד.

5.ההשגה נדחית איפוא.