החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 9669/09 חברת ליפקין ושות' בגוש 161 חלקה 455 בע"מ נ. בנק מזרחי טפחות

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת מקום דיון בתביעה אזרחית לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה על העברת מקום הדיון בתובענה מבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו לבית המשפט המחוזי בפתח-תקווה. ההחלטה התבססה על כך שרעיית סגן נשיא בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו צפויה לשמש עדה מרכזית בתיק. נקבע כי מניעות של בית משפט לדון בתיק מוכרת רק במקרים חריגים, אך במקרה זה מראית פני הצדק מצדיקה את ההעברה בהסכמת בית המשפט המחוזי.

העובדות

המבקשים ביקשו להעביר את מקום הדיון בתובענה מבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו. באת כוח הנתבע היא רעייתו של סגן נשיא בבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, והיא צפויה לשמש עדה מרכזית בתובענה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתובענה מבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו לבית המשפט המחוזי בפתח-תקווה מטעמי מראית פני הצדק?

הלכות

  1. 1

    מניעות של בית משפט מסוים לדון בתיק מתקיימת רק במקרים חריגים ונדירים, אולם בנסיבות מיוחדות ניתן להעביר את מקום הדיון מטעמים של מראית פני הצדק

    ״הלכה פסוקה היא כי רק במקרים חריגים ונדירים יקבע בית משפט זה מניעות של בית משפט מסוים לדון בתיק קונקרטי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • מראית פני הצדק
  • מניעות
  • בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו
  • בית המשפט המחוזי בפתח-תקווה
  • עדה מרכזית
  • סעיף 78 לחוק בתי המשפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

9669/09

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המבקשים:

1. חברת ליפקין ושות' בגוש 161 חלקה

455

בע"מ

2. יצחק שני

3. יוסף דיאמנט

4. ברקי פטה המפריס (ישראל) בע"מ

נ ג ד

המשיב:

בנק מזרחי טפחות בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשים:

עו"ד גיל רון;

עו"ד אבירם ברפי

בשם המשיב:

עו"ד מרים זפט

החלטה

בפניי בקשה להעברת מקום דיון בת.א. 1519/07 (מחוזי - תל-אביב-יפו) מבית המשפט המחוזי בתל - אביב-יפו לבית המשפט המחוזי בפתח תקווה, בהתאם להוראות סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד - 1984, (להלן:

חוק בתי המשפט ). לטענת המבקשים, יש להורות על העברת מקום הדיון בתובענה נשוא הבקשה, המתנהלת בבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, נוכח העובדה כי באת כוח המשיב (הנתבע), שהינה רעייתו של סגן נשיא בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, עתידה לשמש כעדה מרכזית בתובענה זו.

לאחר שבחנתי את הבקשה ונימוקיה ואת תגובת המשיב לה, באתי לכלל מסקנה כי בנסיבות העניין המיוחדות דין הבקשה להתקבל. אמנם, הלכה פסוקה היא כי רק במקרים חריגים ונדירים יקבע בית משפט זה מניעות של בית משפט מסוים לדון בתיק קונקרטי (וראו: בש"א 10520/06 אילון חברה לביטוח בע"מ נ' אברהם פיגנבוים (לא פורסם, 28.1.2007)). ברם, בנסיבות העניין שלפנינו כפי שפורטו, באתי לכלל מסקנה כי מטעמים של מראית פני הצדק מן הראוי להעביר את מקום הדיון לבית משפט אחר.

אשר על כן, בשים לב לעמדות הצדדים, בהסכמת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו ומכח הסמכות הנתונה לי בהתאם להוראות סעיף 78 לחוק בתי המשפט, אני מורה בזאת על העברת ת.א. 1519/07 (מחוזי - תל-אביב-יפו) מבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו לבית המשפט המחוזי בפתח-תקווה.

ניתנה היום, ה' בטבת

התש"ע (22.12.2009).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1מניעות של בית משפט מסוים לדון בתיק מתקיימת רק במקרים חריגים ונדירים, אולם בנסיבות מיוחדות ניתן להעביר את מקום הדיון מטעמים של מראית פני הצדק