החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 972/20 חגית לוי אילן נ. הראל כהן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתביעות נזיקין בגין תאונת דרכיםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה לאיחוד דיונים בשלוש תביעות שנובעות מאותה תאונת דרכים שהתנהלו בבתי משפט שלום שונים. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום הרצליה, שבו נפתח ההליך המוקדם ביותר, שכן לא נמצאו טעמים מיוחדים לסטות מהכלל. ההליכים בכפר סבא ובנתניה הועברו והאוחדו בהרצליה.

העובדות

שלושה הליכים נסבו על נזקים שנטען כי נגרמו מאותה תאונת דרכים שאירעה ביום 18.6.2018. המשיבים לא התנגדו לעצם האיחוד, אך נחלקו על המקום שבו ייערך הדיון המאוחד. המבקשת ביקשה נתניה ואחד המשיבים ביקש הרצליה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בתביעות שנובעות מאותה תאונת דרכים המתנהלות בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מהנחיה זו דורשת טעמים מיוחדים.

    ״לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    איחוד דיונים מתאים כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, והדבר מקדם יעילות דיונית ומונע הכרעות סותרות.

    ״נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • תקנה 7
  • בית משפט השלום
  • הרצליה
  • נתניה
  • כפר סבא
  • הכרעות סותרות
  • יעילות דיונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

972/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

חגית לוי אילן

נ ג ד

המשיבים:

1. הראל כהן

2. קשר רנא א קאר בע"מ

3. הראל כהן

4. קשר רנא א קאר בע"מ

5. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

6. אי.איי.ג'י חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד דיון בתובענות

בשם המבקשת:

עו"ד אורי בכר

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתא"מ 42218-01-19, המתנהל בבית משפט השלום כפר סבא, והדיון בתא"מ 36924-01-19, המתנהל בבית משפט השלום נתניה, עם הדיון בתא"מ 30821-10-18, המתנהל בבית משפט השלום הרצליה.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שלושת ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים אשר אירעה ביום 18.6.2018. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

3 .

המשיבות 6-5 הודיעו כי הן מסכימות לבקשה; המשיבים 2-1 הודיעו כי הם מותירים את ההחלטה בבקשה לשיקול דעתו של בית המשפט; המשיבים 4-3 אינם מתנגדים לאיחוד הדיון בתובענות, אולם הם סבורים כי ראוי לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום הרצליה, בעוד שהמבקשת מעוניינת לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום נתניה.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיבים אינם מתנגדים לעצם האיחוד של הדיונים.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום הרצליה. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

6.

אשר על כן, הדיון בתא"מ 42218-01-19 (שלום כפ"ס) והדיון בתא"מ 36924-01-19 (שלום נתניה) יועברו לבית משפט השלום הרצליה ויאוחדו שם עם הדיון בתא"מ 30821-10-18.

ניתנה היום, ב'

באדר התש"ף (27.2.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מהנחיה זו דורשת טעמים מיוחדים.
  2. 2איחוד דיונים מתאים כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, והדבר מקדם יעילות דיונית ומונע הכרעות סותרות.