החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 9726/06 אלדן תחבורה בע''מ נ. הראל ,חב' לביטוח בע''מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בין בית משפט לתביעות קטנות לבית משפט השלוםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לאיחוד דיון בשני תיקים הנוגעים לאותה תאונת דרכים, אחד בבית המשפט לתביעות קטנות והאחר בבית משפט השלום. נקבע כי אין לאחד דיון בין תיקים המתבררים בשתי ערכאות בעלות סמכות עניינית שונה. הבקשה נדחתה.

העובדות

שני תיקים נפרדים, האחד בבית המשפט לתביעות קטנות והאחר בבית משפט השלום, עוסקים באותה תאונת דרכים שאירעה בשנת 2005. התבקש איחוד הדיון בתיקים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לאחד דיון בתיק הנדון בבית המשפט לתביעות קטנות עם דיון בתיק הנדון בבית משפט השלום בשל אותה תאונת דרכים?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיון בין תיקים הנדונים בשתי הערכאות אינו אפשרי, שכן מדובר בערכאות בעלות סמכות עניינית שונה

    ״בית משפט זה כבר קבע בעבר כי איחוד הדיון בין תיקים הנדונים בשתי ערכאות אלה אינו אפשרי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בית משפט לתביעות קטנות
  • בית משפט השלום
  • סמכות עניינית
  • תאונת דרכים
  • תקנות סדר הדין האזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

9726/06

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המבקשת:

הראל, חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. אלדן

תחבורה בע"מ

2. יצחק לויאן

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשת: בעצמה

החלטה

בפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, להורות על איחוד הדיון בת.ק. 2043/06 בבית המשפט לתביעות קטנות ברחובות ובת.א. 53363/06 בבית משפט השלום בתל-אביב. עניינם של שני התיקים הוא בתאונת דרכים שאירעה ביום 7.9.2005.

דין הבקשה לאיחוד הדיון להידחות. על אף ששני התיקים עוסקים באותה תאונת דרכים אין אפשרות לאחד את הדיון בהם, שכן תיק אחד אמור להידון בפני בית משפט השלום, ואילו התיק האחר אמור להתברר בפני בית משפט לתביעות קטנות. בית משפט זה כבר קבע בעבר כי איחוד הדיון בין תיקים הנדונים בשתי ערכאות אלה אינו אפשרי, שכן מדובר בערכאות בעלות סמכות עניינית שונה (ראו: בש"א 7438/04 מלול נ' זמט (לא פורסם); בש"א 5084/05 פסח נ' קדמי (לא פורסם)).

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ד בכסלו התשס"ז

(5.12.2006).

ה

נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1איחוד דיון בין תיקים הנדונים בשתי הערכאות אינו אפשרי, שכן מדובר בערכאות בעלות סמכות עניינית שונה