לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
הבקשה לאיחוד תובענה התלויה בבית המשפט לתביעות קטנות ברחובות עם תובענה התלויה בבית משפט השלום באשדוד נדחתה. נקבע כי אין מדובר בבתי משפט בעלי סמכות עניינית זהה, ולכן אין מקום לאיחוד לפי תקנה 7. המבקשת שומרת על זכותה לבקש עיכוב דיון או סעד אחר לפי דין.
העובדות: המבקשת ביקשה לאחד תובענה התלויה בבית המשפט לתביעות קטנות ברחובות עם תובענה התלויה בבית משפט השלום באשדוד.
העובדות
המבקשת ביקשה לאחד תובענה התלויה בבית המשפט לתביעות קטנות ברחובות עם תובענה התלויה בבית משפט השלום באשדוד.
השאלות המשפטיות
1.האם ניתן לאחד תובענה התלויה בבית המשפט לתביעות קטנות עם תובענה התלויה בבית משפט השלום לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי?
הלכות
1
איחוד תובענות לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי אינו אפשרי כאשר אין מדובר בבתי משפט בעלי אותה סמכות עניינית.
״דין הבקשה להידחות, שכן אין מדובר בבתי-משפט בעלי אותה סמכות עניינית״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
7438/04
בפני:
כבוד הנשיא א' ברק
המבקשת:
מרגלית מלול
נ ג ד
המשיבה:
זמט יגאל
בקשה לאיחוד דיון
החלטה
לפני
בקשה לאיחוד תובענה בבית-המשפט לתביעות קטנות ברחובות עם תובענה בבית-משפט השלום באשדוד (על-פי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). דין הבקשה להידחות, שכן אין מדובר בבתי-משפט בעלי אותה סמכות עניינית (בש"א 1023/01 אביוב נ' דרשן
(לא פורסם)). אין בכך כדי למנוע מהמבקשת לבקש עיכוב דיון באחת הערכאות, או כל סעד אחר העומד לה על-פי דין.